Ухвала суду № 76051119, 23.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23.08.2018 Справа № 905/1577/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Наталії Вікторівни, розглянувши заяву стягувача Приватного підприємства «АБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 25101110, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Анатолія Солов'яненка, 2А) до боржника Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни (ІПН НОМЕР_1, адреса: 84130, АДРЕСА_1) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за посталений товар за договором поставки №5800-18 від 27.11.2017 у розмірі 9602,76грн., пені у розмірі 1472,04грн., штрафу у розмірі 1920,55грн., 3% річних у розмірі 129,15грн.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 до господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «АБ ПЛЮС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни заборгованості за посталений товар за договором поставки №5800-18 від 27.11.2017 у розмірі 9602,76грн., пені у розмірі 1472,04грн., штрафу у розмірі 1920,55грн., 3% річних у розмірі 129,15грн.

Заяву обґрунтовано не виконанням з боку боржника - Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни умов договору поставки №5800-18 від 27.11.2017 щодо оплати вартості поставленого товару.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів заяви, Приватне підприємство «АБ ПЛЮС» просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни не тільки суму основного боргу в розмірі 9602,76грн., а й пеню, штраф та 3% річних, що не відповідає приписам ст.148 Господарського процесуального кодексу України, оскільки пред"явлені до стягнення санкції не є заборгованістю за своєю правовою природою.

Відповідно до положень ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Приймаючи до уваги положення ст.230 Господарського кодексу України пеня, штраф не є заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Суд також зазначає, що 3% річних є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 152 ГПК України встановлено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

З огляду на викладене, оскільки заявником заявлено вимоги щодо стягнення пені, штрафу та 3% річних, які не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, але можуть бути розглянуті окремо в позовному провадженні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства «АБ ПЛЮС» в цій частині у відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 152 ГПК України.

Разом з тим, суд зазначає, що заявник в прохальній частині заяви просить стягнути пеню, штраф та 3% річних з ТОВ «Експлуатаційна контора Комільфо», однак вказана юридична особа не є стороною за договором поставки №5800-18 від 27.11.2017.

Згідно ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.152 цього Кодексу в частині вимог про стягнення з боржника пені, штрафу та 3% річних унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою у наказному провадженні. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству «АБ ПЛЮС», м. Краматорськ, Донецька область у видачі судового наказу за вимогами в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Мурадян Ірини Михайлівни, м.Слов'янськ, Донецька область пені у розмірі 1472,04грн., штрафу у розмірі 1920,55грн., 3% річних у розмірі 129,15грн.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Величко