Ухвала суду № 76050916, 23.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2018

Справа № 320/6827/18

Провадження № 2/320/3715/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та кошів за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про грошових коштів невиплачених при звільненні та кошів за затримку розрахунку при звільненні, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 56795,31 грн. та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ «Запоріжжяобленерго», код ЄДРПОУ 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, відомості про розмір середньомісячної плати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачем не надано суду доказів на підтвердження вжитих ним заходів для отримання необхідних йому доказів самостійно та (або) наявності у останнього складнощів щодо самостійного витребування вказаного доказу.

Так, позивач зазначив, що відповідач відмовляє йому в наданні довідки про середньомісячну заробітну плату, але будь-яких доказів цьому не навів.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, з урахуванням обставин справи, які слід встановити, вважає необхідним проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні та кошів за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2018 року о 10-00 годині в залі судового засідання Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0815/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності та в частині відмови у забезпеченні доказів в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова