Ухвала суду № 76050724, 22.08.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4648/17

Провадження № 2/629/312/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського центру молоді та спорту про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Лозівського центру молоді та спорту про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що вона є рідною бабусею та опікуном над малолітнім ОСОБА_1. В період з 15.07.2017 року по 04.08.2017 року її онук перебував на відпочинку у таборі ДВОВ «Ювілейний». Під час перебування у таборі між її онуком та ОСОБА_3 виникли суперечки та останній порвав усі речі її онука, про що свідчить висновок про результати розгляду звернення громадянина Лозівського ВП ГУПН в Харківській області від 07.11.2017 року та у відношенні відповідача, опікуна малолітнього ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України за неналежне виконання своїх обов’язків по вихованню та догляду за своїм малолітнім підопічним та її притягнуто до адміністративної відповідальності. В зв’язку з чим просить з відповідача по справі на її користь матеріальну шкоду за пошкодження речей онука у розмірі 4710 гривень. Крім цього діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у розмірі 10000 гривень, яку також просить стягнути з відповідача по справі на її користь. Також просить стягнути з відповідача, понесені нею витрати на правову допомогу у розмірі 3200 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.01.2018 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю сторін.

12 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про виклик свідків та допит їх в режимі відеоконференції із Приазовським районним судом Запорізької області.

Позивач та її представник – адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду, на задоволенні позовних вимог наполягали в повному обсязі. Крім цього не заперечували проти задоволення клопотання відповідача щодо виклику свідків. Просили допитати в судовому засіданні неповнолітніх свідків

Представник відповідача – адвокат ОСОБА_5 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та за відсутності відповідача, позов не визнають в повному обсязі. Просять викликати в судове засідання в якості свідка вихователя ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, кв. 8. Також просить витребувати з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 щодо перевірки пошкодження речей її онуки в ДВОВ «Ювілейний» Запорізької області від 07.11.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала провести підготовче судове засідання, призначивши справу до судового розгляду та вважала за можливе задовольнити заяву відповідача щодо виклик свідка та витребування матеріалів перевірки. Також просила викликати в судове засідання представників Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, а саме: головного спеціаліста відділу молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_7 та провідного спеціаліста відділу молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_8, що супроводжували дітей до дитячого закладу оздоровлення та відпочинку. Крім того просила привести у відповідність назву третьої особи, а саме: Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області замість Лозівський центр молоді та спорту.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1статті 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказані у ній, так свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача про допит малолітніх свідків, то дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначені анкетні дані свідків та адреси їх проживання, що унеможливлює їх виклик.

Клопотання представника третьої особи про приведення у відповідність найменування третьої особи підлягає задоволенню, оскільки відповідно наданої копії Положення вірне найменування третьої особи – Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Крім цього, враховуючи подані позивачем докази вбачається необхідність встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх з’явлення до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З’ясувавши коло питань, визначених приписами статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 197, 200, 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_9 задовольнити.

Привести у відповідність до Положення найменування третьої особи – Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 вересня 2018 року о 14-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 29, кв. 8, головного спеціаліста відділу молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_7 та провідного спеціаліста відділу молоді та спорту Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_8.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз’яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Витребувати з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_1 щодо перевірки пошкодження речей її онуки в ДВОВ «Ювілейний» Запорізької області від 07.11.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова