Ухвала суду № 76050198, 17.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27048/18

Провадження № 1-кс/761/18383/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Антонець О.В., захисника Лаврик К.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Поповичука В.О. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Антонець О.В. про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кишинів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12018000000000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Поповичука В.О. про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 12018000000000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

За результатами розслідування ОСОБА_2 19.12.2014 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, яке 02.06.2017 змінено та складено повідомлення про нову підозру за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

25.12.2014 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв'язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування.

07.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

25.07.2016 року за повідомленням Укрбюро Інтерполу, ОСОБА_2 затриманий на території Республіки Польща.

01.08.2016 року Генеральною прокуратурою України направлено до Генеральної прокуратури Республіки Польща клопотання про видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

23.09.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обраний відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно повідомлення національного центрального бюро Інтерполу в Республіці Польща компетентними органами вказаної країни задоволено клопотання Генеральної прокуратури України про екстрадицію України ОСОБА_2 Фактична передача останнього була здійснена 16.07.2018 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дорогуськ-Ягодин».

Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України 16.07.2018 підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали суду від 23.09.2016.

14.03.2018 Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження № 32014110130000014 від 19.02.2014 у тому числі за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України продовжений до дванадцяти місяців.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018000000000248 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України закінчується 29.01.2019.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник Лаврик К.П.. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_2 найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав позицію захисників.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчим відділу загально кримінальної спрямованості ГУ НП у м. Києві Ковтун І.А. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018000000000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

За результатами розслідування ОСОБА_2 19.12.2014 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, яке 02.06.2017 змінено та складено повідомлення про нову підозру за ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

25.12.2014 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв'язку з тим, що останній переховувався від органів досудового розслідування.

07.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

25.07.2016 року за повідомленням Укрбюро Інтерполу, ОСОБА_2 затриманий на території Республіки Польща.

01.08.2016 року Генеральною прокуратурою України направлено до Генеральної прокуратури Республіки Польща клопотання про видачу особи в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності.

23.09.2016 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обраний відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно повідомлення національного центрального бюро Інтерполу в Республіці Польща компетентними органами вказаної країни задоволено клопотання Генеральної прокуратури України про екстрадицію України ОСОБА_2 Фактична передача останнього була здійснена 16.07.2018 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Дорогуськ-Ягодин».

Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України 16.07.2018 підозрюваний ОСОБА_2 був затриманий на підставі ухвали суду від 23.09.2016.

14.03.2018 Заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування кримінального провадження № 32014110130000014 від 19.02.2014 у тому числі за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України продовжений до дванадцяти місяців.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018000000000248 від 18.04.2018 за підозрою ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України закінчується 29.01.2019.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, після його затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування раніше обраного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування раніше обраного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_2, знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, раніше вже здійснюючи спроби уникнути кримінальної відповідальності шляхом залишення меж України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на посаду, яку займав підозрюваний, та пов'язане з нею положення у суспільстві, продуманий план злочинної діяльності, велику кількість співучасників злочину, матеріальну вигоду отриману співучасниками від їх незаконних дій та розгалужену систему різного роду зв'язків підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зв'язків, його майновий стан, відсутність судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному, як вбачається з юридичного формулювання підозри, не інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави відносно особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, зокрема той факт, що шкода завдана злочином, вчинення якого інкримінується підозрюваному складає 260 808 631 грн, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що останній довгий час переховувався від органу досудового розслідування поза межами України, сімейний, майновий стан, та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави не був для нього занадто непомірним та міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв'язку з чим прийшов до висновку, що застава в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків. За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне визначити для ОСОБА_2 заставу, розмір якої перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вигляді 15 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 430 000грн. 00 коп.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати ОСОБА_2 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання для старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Поповичука В.О. закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту затримання, тобто до 14 години 50 хвилин 13 вересня 2018 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Поповичука В.О. погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Антонець О.В., про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кишинів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12018000000000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2018 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, тобто до 14 години 50 хвилин 13 вересня 2018 року включно.

Визначити для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 15 000 (п'ятнадцять тисяч) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 26 430 000грн. 00 коп. (двадцять шість мільйонів чотириста тридцять тисяч) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання для старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Поповичука В.О. закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

Визначити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України Поповичука В.О.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 25 хвилин 18 липня 2018 року.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров