Ухвала суду № 76049901, 21.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/873/18 Справа № 697/543/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого ,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 14.08.2018 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/697/165/2018 (справа №697/543/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи Д-3 не можливо здійснювати авторозподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв’язку з відсутністю потрібної кількості суддів, так як:

- суддя Русаков Г.С. – задоволено заяву про самовідвід відповідно до ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/543/18 від 13.08.2018 року;

- суддя Льон О.М. – брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування та розглядала матеріали справи №697/329/17, провадження №1-кс/697/49/17; справа №697/329/17, провадження №1-кс/697/51/18; справа №697/329/17, провадження №1-кс/697/54/18.

Фактична чисельність суддів у Канівському міськрайонному суді Черкаської області – 2 судді.

Таким чином, на даний час в канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Канівському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :