Постанова № 76049813, 23.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/1571/18

Справа № 760/1540/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС України - Грабчака П.В., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює заступником виконавчого директора - начальник оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД» (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.03.2000), за порушення митних правил, передбачених ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 1142/10000/17 від 20.12.2017, складений відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 473, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 14.12.2017 в зоні митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес-відправлень (Елін - FedEx) митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС на території ЦСС ТОВ Фірма «Елін ЛТД», м. Київ, вул. проїзд Військовий, 1 відповідно до положень статті 236 Митного кодексу України (далі - МКУ) гр. ОСОБА_3, який є заступником виконавчого директора - начальник оперативного відділу експрес-перевізника ТОВ Фірма «Елін ЛТД» здійснено декларування товару «дитячі іграшки» шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення за межі митної території України у міжнародному експрес-відправленні (далі - МЕВ) документів: реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438 засвідченого підписом гр. ОСОБА_3 і печаткою ТОВ Фірма «Елін ЛТД», міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, комерційного інвойсу від 13.12.2017 № б/н, заяви гр. ОСОБА_4 без зазначення дати та номеру, ксерокопії паспорту (серія НОМЕР_2).

На підставі статті 320 МКУ проведено вибірковий митний огляд заявленого до митного оформлення товару у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.2017 № 810747825668, за результатами якого виявлено не задекларований товар - цигарки у кількості 200 пачок торговельної марки - Marlboro.

Також під час проведення митного контролю документів наданих ОСОБА_3, звернуто увагу, що відомості про кількість місць, вагу, найменування товару (його опис) та вартість товару, які містяться у графі 3 міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668 заповнені кульковою ручкою синього кольору. Проте інші відомості зазначені у зазначеному документі виконані шляхом самокопіювання під час заповнення першого аркушу документу. Зазначене може свідчити про внесення відомостей про кількість місць, вагу, найменування товару (його опис) та вартість товару у пред'явленому для митного контролю екземпляра накладної вже після підписання її відправником зазначеного міжнародного транспортного документу що підтверджується його підписом також виконаним шляхом самокопіювання.

Враховуючи, що громадянином ОСОБА_4, який є відправником зазначеного МЕВ не здійснювалось декларування товарів у МЕВ особисто органу доходів і зборів, а також ним не було визначено особу уповноважену на декларування, декларування здійснювалось експрес-перевізником у зоні митного контролю Центральної сортувальної станції ТОВ Фірма «Елін ЛТД» в особі заступника виконавчого директора - начальника оперативного відділу ОСОБА_3 шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів за межі митної території України у МЕВ міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, «Реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438, засвідченого його підписом та печаткою ТОВ Фірма «Елін ЛТД», та інших документів.

Відповідно до Довідки, виданої генеральним директором ТОВ Фірма «Елін ЛТД» від 18.12.2017 № 153, громадянин ОСОБА_3 обіймає посаду заступника виконавчого директора - начальник оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД».

Таким чином, на думку митного органу, вказане свідчить про те, що громадянином ОСОБА_3 вчинено дії на переміщення цигарок у кількості 200 пачок торгівельної марки - Marlboro через митний кордон України на підставі міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438, який містить неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару, тобто з подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно найменування та кількості товару.

Також зазначено, що своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив порядок переміщення товарів відповідно, до положень п.2 та п.6 частини 1 статті 235 МКУ, а саме: вчинив дії на переміщення товарів в міжнародних експрес-відправленнях, заборонених до такого переміщення.

Відповідно додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII до 24 групи товарів належить тютюн і промислові замінники тютюну, який не відноситься до продуктів харчування.

Митним органом зазначено, що дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені: статтею 473 МКУ, а саме: пересилання у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання; частиною 1 статті 483 МКУ, а саме: подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності просив закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, передбачених частиною статті 473, першою статті 483 МК України. Пояснив, що ОСОБА_3 працює заступником виконавчого директора - начальник оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД», остання є генеральним партнером корпорації FedEx в Україні. Разом з тим, вказав, що МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.2017 №810747825668 було внесено в попередній реєстр МЕВ від 14.12.17 №438 на підставі заповненої власноруч та поданої саме декларантом заяви б/н. Інформація щодо вмісту МЕВ, а саме: дитячі іграшки кількістю 65 шт., подарунок, наведена в інвойсі від 13.12.2017 б/н засвідчена підписом відправника та ним зазначено, що інформація, вказана в проформі-інвойсі є точна і правильна. Також вказав, що маніфест, ЄТД, реєстр МЕВ документального характеру до митного оформлення на момент огляду МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.17 № №8107 4782 5668 не подавались, відбитки ПМК та ОНП посадової особи на момент розпакування зазначеного МЕВ на вище перелічених документах були відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених статтею 473 та частиною першою статті 483 МК України, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Як вбачається, митним органом складено протокол про порушення митних правил №1142/10000/17 від 20.12.2017 відносно громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, працює заступником виконавчого директора - начальник оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД» (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.03.2000), за порушення митних правил, передбачених ст. 473 та ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно протоколу, ОСОБА_3 були вчинені дії на переміщення цигарок у кількості 200 пачок торгівельної марки - Marlboro через митний кордон України на підставі міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438, який містить неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару, тобто з подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно найменування та кількості товару. Також, своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив порядок переміщення товарів відповідно, до положень п.2 та п.6 частини 1 статті 235 МКУ, а саме: вчинив дії на переміщення товарів в міжнародних експрес-відправленнях, заборонених до такого переміщення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.12.2017 в зоні митного контролю сектору митного оформлення міжнародних експрес-відправлень (Елін - FedEx) митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС на території ЦСС ТОВ Фірма «Елін ЛТД», м. Київ, вул. проїзд Військовий, 1 відповідно до положень статті 236 Митного кодексу України (далі - МКУ) гр. ОСОБА_3, який є заступником виконавчого директора - начальник оперативного відділу експрес-перевізника ТОВ Фірма «Елін ЛТД» здійснено декларування товару «дитячі іграшки» шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення за межі митної території України у міжнародному експрес-відправленні (далі - МЕВ) документів: реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438 засвідченого підписом гр. ОСОБА_3 і печаткою ТОВ Фірма «Елін ЛТД», міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, комерційного інвойсу від 13.12.2017 № б/н, заяви гр. ОСОБА_4 без зазначення дати та номеру, ксерокопії паспорту (серія НОМЕР_2).

На підставі статті 320 МКУ проведено вибірковий митний огляд заявленого до митного оформлення товару у МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.2017 № 810747825668, за результатами якого виявлено не задекларований товар - цигарки у кількості 200 пачок торговельної марки - Marlboro.

Відповідно до пункту 30) частини 1 статті 4 МКУ міжнародний транспортний документ, це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

У протоколі міститься посилання на те, що згідно положень статті 236 МКУ декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях, здійснюється експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.

Також відповідно до пункту 3 розділу VII Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес-відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України затвердженої наказом Держмитслужби України від 03.09.2007 року № 728, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.09.2007 за № 1081/14348, домашній (міжнародний) транспортний документ є договором між експрес-перевізником і громадянином про перевезення МЕВ та є підставою для декларування експрес-перевізником предметів громадянина, якщо він містить положення про таке доручення, а також підпис громадянина.

З протоколу вбачається, що під час проведення митного контролю документів, наданих ОСОБА_3, звернуто увагу, що відомості про кількість місць, вагу, найменування товару (його опис) та вартість товару, які містяться у графі 3 міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668 заповнені кульковою ручкою синього кольору. Проте, інші відомості зазначені у зазначеному документі виконані шляхом самокопіювання під час заповнення першого аркушу документу. Зазначене може свідчити про внесення відомостей про кількість місць, вагу, найменування товару (його опис) та вартість товару у пред'явленому для митного контролю екземпляра накладної вже після підписання її відправником зазначеного міжнародного транспортного документу що підтверджується його підписом також виконаним шляхом самокопіювання.

Враховуючи, що громадянином ОСОБА_4, який є відправником зазначеного МЕВ не здійснювалось декларування товарів у МЕВ особисто органу доходів і зборів, а також ним не було визначено особу, уповноважену на декларування, декларування здійснювалось експрес-перевізником у зоні митного контролю Центральної сортувальної станції ТОВ Фірма «Елін ЛТД» в особі заступника виконавчого директора - начальника оперативного відділу ОСОБА_3 шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів за межі митної території України у МЕВ міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, «Реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438, засвідченого його підписом та печаткою ТОВ Фірма «Елін ЛТД», та інших документів.

З пояснювальної, наданої ОСОБА_3 вбачається, що згідно з правилами FedEx в рамках попередньої перевірки безпеки консолідованого вантажу ним було 14.12.2017 подано попередній реєстр МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 №438 та копії товаросупровідних документів на кожне МЕВ посадовій особі ПМО.

На момент розпакування та проведення попередньої перевірки вмісту МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.2017 №8107 4782 5668 відбитків ПМК та ОНП посадової особи ПМО на товаросупровідних документах, заяві відправника та попередньому реєстрі від 14.12.2017 №438 були відсутні.

Згідно правил FedEx та положеннями, регулюючими відповідальність при міжнародних перевезеннях, визначеними Варшавською конвенцією та відповідними Протоколами до неї, міжнародний транспортний документ є договором між експрес-перевізником і відправником на перевезення МЕВ, разом з цим, відправник несе відповідальність за опис та вміст вантажу.

МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.2017 №810747825668 було внесено в попередній реєстр МЕВ від 14.12.17 №438 на підставі заповненої власноруч та поданої декларантом заяви б/н. Інформація щодо вмісту МЕВ, а саме: дитячі іграшки кількістю 65 шт., подарунок, наведена в інвойсі від 13.12.2017 б/н засвідчена підписом відправника та ним зазначено, що інформація, вказана в проформі-інвойсі є точна і правильна.

Також ОСОБА_3 вказав, що маніфест, ЄТД, реєстр МЕВ документального характеру до митного оформлення на момент огляду МЕВ за міжнародним транспортним документом від 13.12.17 № №8107 4782 5668 не подавались, відбитки ПМК та ОНП посадової особи на момент розпакування зазначеного МЕВ на вище перелічених документах були відсутні.

Як вбачається інформаційного листа від 05.01.2018, ТОВ фірма «Єлін Лтд» є генеральним сервіс партнером корпорації FedEx в Україні.

Згідно комерційного інвойсу б/н від 13.12.2017, ОСОБА_4, вказав опис вантажу дитячі іграшки, подарунок, кількістю 65 шт., загальною вагою 8 кг. та загальною вартістю 38,00 Євро. З міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 №810747825668 вбачається, що дані внесено в попередній реєстр МЕВ від 14.12.17 №438 на підставі заповненої власноруч та поданої саме декларантом заяви б/н. Інформація щодо вмісту МЕВ, а саме: дитячі іграшки кількістю 65 шт., подарунок, наведена в інвойсі від 13.12.2017 б/н засвідчена підписом відправника та ним зазначено, що інформація, вказана в проформі-інвойсі є точна і правильна.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 473 МК України встановлена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI, зі змінами та доповненнями (далі - МКУ), забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

1) товарів, заборонених МКУта іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території;

2) товарів, відправлених з порушенням митних правил;

3) товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

У відповідності до протоколу про порушення митних правил, підставами для його складання стало те, що під час проведення митного контролю документів наданих ОСОБА_3, звернуто увагу, що відомості про кількість місць, вагу, найменування товару (його опис) та вартість товару, які містяться у графі 3 міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668 заповнені кульковою ручкою синього кольору. Проте, інші відомості зазначені у зазначеному документі виконані шляхом самокопіювання під час заповнення першого аркушу документу. Зазначене може свідчити про внесення відомостей про кількість місць, вагу, найменування товару (його опис) та вартість товару у пред'явленому для митного контролю екземпляра накладної вже після підписання її відправником зазначеного міжнародного транспортного документу, що підтверджується його підписом також виконаним шляхом самокопіювання.

Митний орган посилався на те, що громадянином ОСОБА_4, який є відправником зазначеного МЕВ не здійснювалось декларування товарів у МЕВ особисто органу доходів і зборів, а також ним не було визначено особу уповноважену на декларування, декларування здійснювалось експрес-перевізником у зоні митного контролю Центральної сортувальної станції ТОВ Фірма «Елін ЛТД» в особі заступника виконавчого директора - начальника оперативного відділу ОСОБА_3 шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів за межі митної території України у МЕВ міжнародного транспортного документу від 13.12.2017 № 810747825668, «Реєстру МЕВ, що відправляються приватними особами від 14.12.2017 № 438, засвідченого його підписом та печаткою ТОВ Фірма «Елін ЛТД», та інших документів.

У протоколі зазначено, що дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил: статтею 473 МКУ, а саме: пересилання у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання; частиною 1 статті 483 МКУ, а саме: подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Інших даних про те, що пересилання у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання та подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, здійснювалося ОСОБА_3, виконавчим директором-начальником оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД».

Згідно із ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Зазначена норма встановлює виключні підстави притягнення до відповідальності перевізників при поданні документів, що містять неправдиві відомості: ці відомості мають стосуватись лише кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Отже, ОСОБА_3, заступник виконавчого директора - начальник оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД»,відповідальності не несе згідно з положеннями ч.2 ст.460 МК України, а відтак в його діях відсутній склад передбаченого ст. 473 та ч.1 ст.483 МК України складу правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що саме ОСОБА_3 пересилав у міжнародному експрес відправленні товари, заборонені до такого пересилання та подав документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, як підстави для переміщення товарів.

У зв'язку з цим, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 пересилав у міжнародному експрес відправленні товари, заборонені до такого пересилання та подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

За таких обставин, оскільки, представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме дії громадянина ОСОБА_3, заступника виконавчого директора - начальника оперативного відділу ТОВ Фірма «Елін ЛТД», спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та пересилання товарів, заборонених до такого пересилання, суддя, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України, тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КпАП України речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473, ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Київської міської митниці ДФС України згідно опису предметів та протоколу про порушення митних правил №1142/10000/17 від 20.12.2017, а саме: цигарки торгівельної марки Marlboro у кількості 200 пачок вартістю - 6400 грн., повернути володільцеві.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: