Ухвала суду № 76049797, 14.08.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28115/18

Провадження № 1-кс/761/19130/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., секретар судових засідань Дігтяр М.О., за участю представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к про накладення арешту в кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року необґрунтовано накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Камбіо». ОСОБА_2 не є підозрюваним, обвинуваченим та не має будь-якого процесуального статусу у згаданому кримінальному провадженні. З ухвали слідчого судді слідує, що арешт на грошові кошти ОСОБА_2 накладено у зв'язку з тим, що вони відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об'єктом протиправних дій. Однак, на сьогоднішній день відсутні будь-які докази на підтвердження факту незаконного походження арештованих грошових коштів. ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 32016100000000135 не визнавався особою, яка завдала матеріальну шкоду внаслідок злочину, з останнім в межах даного кримінального провадження не проведено жодної слідчої дії.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений, однак його не явка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна. Крім того, в розпорядженні слідчого судді наявні достатні матеріали для прийняття рішення.

Заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року в межах кримінального провадження № 32016100000000135 від 09 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України, накладено арешт, зокрема, на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на рахунку НОМЕР_2, що відкритий в ПАТ «Банк Камбіо» (код ЄДРПОУ 26549700), за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати грошові кошти.

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено на зазначені грошові кошти з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке постановою від 21 листопада 2016 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 32016100000000135 від 09 листопада 2016 року та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно набуто кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 не має будь-якого статусу в кримінальному провадженні, а грошові кошти на його рахунку не відповідають критеріям ст. 98 КПК України та не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, арешт грошових коштів ОСОБА_2 є порушенням його права на мирне володіння майном та в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника - ОСОБА_2, гарантованими йому законом, і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати арешт цих грошових коштів.

На підставі наведеного, необхідно задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі № 761/44571/16-к, провадження № 1-кс/761/27244/2016 на грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на рахунку НОМЕР_2, відкритого в ПАТ «Банк Камбіо» за адресою: м. Київ вул. Подвисоцького буд. 10/10, із забороною відчужувати, розпоряджатись та використовувати ці грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Голуб