Ухвала суду № 76049495, 21.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/10958/18

Справа 760/21495/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Доценко К.В., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Андроновою А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000068 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є Акціонерний банк «Південний» (20953647).

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000068 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в період часу з 25 вересня 2015 року по 22 квітня 2016 року ОСОБА_3 працював на посаді Першого заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації.

22 квітня 2016 року Указом Президента України №164/2016 ОСОБА_3 призначено на посаду голови Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ Про «Державну службу» посади заступників голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби «Б», а посади голів місцевих державних адміністрацій віднесено до категорії державної служби категорії «А».

У той же час, згідно з приміткою до статті 50 Закону особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «А» або «Б» відносяться до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

А тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_3 був суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

У ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацом 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3, перебуваючи на посаді голови Запорізької обласної державної адміністрації, в порушення вимог ст. 3 Закону, не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2015 рік, тобто, за період його перебування на посаді Першого заступника голови Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 45 Закону та абзацу 2 пункту 1 статті 1 рішення Національного агентства № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3 25.05.2017 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік.

Проведеним аналізом електронної декларацій за 2016 рік встановлено, що ОСОБА_3 не вніс до електронної декларації за 2016 рік інформацію про наявність у нього та членів його сім'ї нерухомого й рухомого майна, а також права на користування та розпорядження таким майном, серед якого зокрема п'ять автомобілів, 2 елінги, земельна ділянка тощо.

Таким чином ОСОБА_3, використавши свій електронно-цифровий підпис, подав декларацію за 2016 рік, в порушення п.п. 2, 3, 5, 5 1ч. 1 ст. 46 Закону не вказавши в них інформацію про належне йому та членам його сім'ї нерухоме й рухоме майно, корпоративні права тощо.

Вказані обставини свідчать про можливу наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - Подання суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, займаючи посаду голови Запорізької обласної державної адміністрації, отримуючи річний дохід у розмірі близько 10 000 доларів США, декілька разів на рік разом із усіма членами своєї родини, а саме, дружиною ОСОБА_4 та трьома доньками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, подорожує за кордон, а саме: до Туреччини, Італії, Німеччини, Франції, Греції, Ізраїлю, Великої Британії тощо, де зупиняється у дороговартісних готелях. Окрім того, доньки ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 навчаються у приватній школі міста Києва, вартість навчання за рік в якій становить 10 000 доларів США за одну дитину.

Відомості про вищевказані видатки так само відсутні у декларації ОСОБА_3 за 2016 рік.

У той же час у ході досудового розслідування отримано інформацію, що дружина ОСОБА_3, ОСОБА_4 має 49 банківських рахунків як в національній так і в іноземній валюті у 9 банківських установах.

Зокрема, ОСОБА_4 має відкритий рахунок № НОМЕР_3 в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (далі - Акціонерний банк «Південний») в національній валюті. При цьому, із даного банківського рахунку ОСОБА_4 в 2008 році перераховано 1 070 000 грн із цільовим призначенням платежу «за апартаменти Альянс Холдінг» на рахунок ТОВ «Альянс-Холдінг», відкритий у цьому ж банку № НОМЕР_2.

Вказаний факт може свідчити про придбання ОСОБА_4 нерухомості, відомості про яку відсутні у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3, за 2016 рік.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що витрати сім'ї ОСОБА_3 значно більші за отримані ним та членами його родини доходи, що є причиною неподання ОСОБА_3 щорічної декларації за 2015 рік та декларування недостовірної інформації за 2016 рік.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи те, що обов'язок всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження обумовлює необхідність вжиття стороною обвинувачення всіх необхідних і достатніх передбачених законом заходів до встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, з метою перевірки достовірності, наведених в щорічній декларації ОСОБА_3 відомостей щодо належних йому та членам його родини на праві власності об'єктів нерухомості, розміру витрат, понесених родиною ОСОБА_3 та грошових активів, які розміщені на банківських рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підлягають декларуванню, виникла об'єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у Акціонерний банк «Південний» (20953647).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть відноситись банківська таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Скубаку Едуарду Олександровичу, Щербаню Сергію Віталійовичу, Коцюбі Олегу Павловичу Доценко Катерині Володимирівні, Литвиненку Дмитру Івановичу, Ліпі Олексію Павловичу, Батогу Ростиславу Вікторовичу, Жуваці Сергію Олександровичу, Габрієляну Руслану Романовичу тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є Акціонерний банк «Південний» (20953647), які містять наступну інформацію:

відомості по банківському рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за період часу з моменту відкриття рахунку по 31.12.2016, а саме:

документів, які містять відомості про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номерів рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), документів, що подавались на підтвердження законності здійснення фінансових операцій;

документів, які містять інформацію про залишок коштів по вказаному рахунку станом на 31.12.2015, 31.12.2016.

відомості по банківському рахунку № НОМЕР_2 клієнта банку ТОВ «Альянс-Холдінг», за період часу з 01.01.2008 по 31.12.2008, а саме:

документів, які містять відомості про рух грошових коштів по рахунку у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номерів рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), документів, що подавались на підтвердження законності здійснення фінансових операцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін