Ухвала суду № 76049449, 20.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/10353/18

Справа 760/20307/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Жидкова В.Л., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Посвистак О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв'язку зі зверненням з запитом про міжнародну правову допомогу, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000612 від 29.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива про надання дозволу для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Китайської Народної Республіки на тимчасовий доступ та вилучення у Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. (Китай), місце знаходження компанії: Tai'an High Technological Industrial Development Zone, Shandong Province (China), завірених копій документів.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Так, п.1 ч.1 ст.558 КПК України встановлює, що центральний орган України з міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правової допомоги приймає рішення про доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ст.ст.545, 554 КПК України Генеральна прокуратура України розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів і в межах своїх повноважень має право давати вказівки щодо належного, повного і своєчасного виконання такого запиту, які є обов'язковими для виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 562 КПК України у разі, якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в України потребується дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000000612 від 29.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що у період часу з жовтня по грудень 2012 року генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» (далі - ПАТ «Хмельницькобленерго»), 70,01 відсотків акцій якого належить державі, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову з представниками російської компанії ТОВ «Аркопласт», спрямовану на розтрату коштів ПАТ «Хмельницькобленерго» під час будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» та їх привласнення ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація).

У відповідності до Закону України «Про здійснення державних закупівель» підрядника для будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» визначали шляхом проведення тендеру.

З метою залучення до будівництва ТОВ «Аркопласт» ОСОБА_3 використав своє службове становище для впливу на членів тендерного комітету, які перебували у його підпорядкуванні. У результаті порушення вимог законодавства до участі у тендері було допущено лише двох учасників. При цьому, документи, подані ТОВ «Аркопласт», не відповідали тендерним вимогам, оскільки товариство не мало на території України необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для проведення робіт з будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька».

Однак, незважаючи на допущені порушення, ТОВ «Аркопласт» було визнано переможцем та 05.04.2013 між ним та ПАТ «Хмельницькобленерго» укладено договір підряду № Т-1.

За умовами договору ТОВ «Аркопласт» як Підрядник зобов'язувалося здійснити всі роботи в рамках будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» загальною вартістю 24 590 900,0 гривень і здати результат Замовнику - ПАТ «Хмельницькобленерго» у строк до 31.07.2013.

Достовірно знаючи, що ТОВ «Аркопласт» не має на території України необхідного обладнання та матеріально-технічної бази для проведення робіт з будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька», генеральний директор ПАТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3, з метою розтрати коштів ПАТ «Хмельницькобленерго», погодив залучення в процесі виконання умов договору підряду від 05.04.2013 новоствореного представництва ТОВ «Аркопласт» для проведення банківських операцій, а також укладення договору субпідряду із ТОВ «Аркопласт Україна».

На виконання умов договору № Т-1 ПАТ «Хмельницькобленерго» 01.07.2013 перерахувало представництву ТОВ «Аркопласт» 8 852 724,0 гривень як авансовий платіж в розмірі 30 % від вартості обладнання, що має бути поставлене на об'єкт будівництва.

Отримані кошти представництво ТОВ «Аркопласт» 16.07.2013 перерахувало на рахунок ТОВ «Аркопласт Україна», нібито, згідно договору від 27.06.2013 № 1, які останнє використало на власний розсуд, не здійснивши поставки необхідного обладнання та не виконавши жодних монтажних чи пусконалагоджувальних робіт.

У подальшому, генеральний директор ПАТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3, діючи у порушення вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», уклав додаткові угоди № 1 (від 26.07.2013), № 2 (від 03.03.2014), № 3 (від 05.12.2014), № 4 (від 30.01.2015), № 5 (від 18.06.2015), якими встановлені строки виконання робіт безпідставно відтермінувались до 29.02.2016, тобто на 2 роки 7 місяців.

Внаслідок штучного затягування строків виконання робіт та інфляційних процесів, які мали місце в Україні, загальна вартість договору підряду № Т-1 від 05.04.2013 збільшилась до 64 285 01,00 грн.

Зазначені дії щодо збільшення ціни договору та відтермінування строків закінчення виконання робіт генеральним директором ПАТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3 вчиненні всупереч інтересам очолюваного ним Товариства, з метою розтрати коштів ПАТ «Хмельницькобленерго» на користь ТОВ «Аркопласт».

Надалі 20.07.2015 представництво ТОВ «Аркопласт» уклало з ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» договір субпідряду № 6031/ПМ, на виконання умов якого останнє здійснило роботи, передбачені проектною документацією, а саме - роботи з будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» на загальну суму 54 866 231,66 гривень та згідно акту виконання робіт (послуг) від 03.02.2016 №12 здало їх ТОВ «Аркопласт».

Того ж дня 03.02.2016 ТОВ «Аркопласт» здало виконані роботи ПАТ «Хмельницькобленерго» згідно акту № 1/Т-1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2016 року, які прийняв особисто ОСОБА_3

Одночасно, на виконання умов договору підряду № Т-1 від 05.04.2013 ПАТ «Хмельницькобленерго» за період з 27.07.2015 по 02.02.2016 перерахувало на рахунок представництва ТОВ «Аркопласт» загальну суму 55 432 337,00 гривень, тим самим провівши з останнім розрахунки на загальну суму 64 285 061,00 гривень.

З огляду на наведене, ОСОБА_3, зловживаючи службовим становищем вчинив розтрату грошових коштів ПАТ «Хмельницькобленерго» на суму 23 407 201,66 гривень.

Допитаний під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, з наданням копій документів, що ТОВ «Аркопласт Україна» 01.07.2013 уклало з компанією Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. (Китай) договір № 0409/V (на поставку із Китайської Народної Республіки силового електротехнічного обладнання для ПС 110/10кВ «Прибузька») на загальну суму 1 373 914 доларів США. Також з наданих ОСОБА_3 копій документів вбачається, що до поставки обладнання Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. залучалась Компанія MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA).

Крім того, ТОВ «Аркопласт Україна» 26.08.2013 уклало договір з компанією NR ELECTRIC CO., LTD (Китай), № 0410/V (на поставку із Китайської Народної Республіки обладнання систем вторинної комутації ПС 110/10кВ «Прибузька») на загальну суму 276 356 доларів США.

На виконання умов вищевказаних договорів ТОВ «Аркопласт Україна» на рахунок Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. 31.07.2013 перерахувало 412 175 доларів США, а на рахунок NR ELECTRIC CO., LTD. 11.09.2013 -110 542 доларів США.

Із отриманих в ході розслідування документів вбачається, що 20.10.2014 довірена особа NR ELECTRIC CO., LTD. Dong Xuepeng та 24.10.2014 генеральний директор Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. Huang Chengliang спрямовували листи генеральному директору ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація) ОСОБА_4 з підтвердженням отримання компаніями грошових коштів відповідно до договорів поставки обладнання для ПС 110/10кВ «Прибузька» в м. Хмельницький.

Однак, слідство встановило що ТОВ «Аркопласт Україна» як субпідрядник не виконало свої зобов'язання перед ТОВ «Аркопласт» щодо поставки обладнання та виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також не здійснювало розмитнення обладнання виробництва Компаній Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та NR ELECTRIC CO., LTD. на митній території України.

Всі вказані роботи виконала субпідрядна організація - ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» за договором субпідряду № 6031/ПМ від 20.07.2013.

При цьому ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», 23.07.2015 уклало договір поставки №23/07-1 з МП «Вікфіл», на виконання якого, частину коштів у сумі 41 963 292, 56 грн. перерахувало на рахунок МП «Вікфіл» за поставку обладнання для ПС 110/10кВ «Прибузька» виробництва Компаній Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та NR ELECTRIC CO., LTD.

Розслідуванням також з'ясовано, що представники ПАТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація) ОСОБА_8, ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» ОСОБА_9 здійснювали інспектування виготовлення обладнання китайськими компаніями Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та NR ELECTRIC CO., LTD., а також проведення заводських прийом-здавальних випробувань.

Слідство також встановило, що ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» оформило факт придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Київ-Спец-Буд» (Монтажні, пусконалагоджувальні, вимірювальні і випробувальні роботи з обладнанням для електричної підстанції ПС 110/10кВ «Прибузька»).

В свою чергу ТОВ «Київ-Спец-Буд» оформило факт придбання товарів (робіт, послуг) у імпортера ТОВ «Адденум» на загальну суму 510 000 грн. (поставка для управління напруги більше 72,5 кв.).

Крім того, під час розслідування встановлено, що 25.11.2015, 11.12.2015, 22.12.2015, 24.12.2015, 31.12.2015 на Київській митниці ДФС України та Одеській митниці ДФС ТОВ «Адденум» здійснено розмитнення ввезеного на територію України електротехнічного обладнання, відправником якого для ТОВ «Адденум» виступала Компанія SHANDONG TAIKAI POWER ENGINEERING CO., LTD (Китай), про що складено митні декларації. Відповідно до митних документів (OCEAN BILL OF LADING: B/L №.WMS 15091328B, Nov, 10,2015, разом з Invoice №TKPE20151008 на суму 145 676,50 USD та Packing list to Invoice; B/L №.WMS 15110180, Dec, 14,2015, разом з Invoice №TKPE20151009 на суму 101 973,55 USD та Packing list to Invoice; Митної Декларації Китайської Народної Республіки на Експорт Товару, що містить реквізити JG09, 000000001058544022, 422720150270911269), ввезення обладнання для ТОВ «Адденум» здійснювалось за участі Компанії PRIME OPTI-TRADE LLP (Великобританія).

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 24.04.2018 повідомлено про підозру колишньому генеральному директору ПАТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який зловживаючи службовим становищем вчинив розтрату грошових коштів ПАТ «Хмельницькобленерго» на суму 23 407 201, 66 гривень під час будівництва ПС 110/10 кВ «Прибузька» за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 15/3а, із використанням нової техніки і технологій, а саме новітнього обладнання підстанції, виробництва Shandong Taikai Power engineering Co. Ltd (Китай) та NR ELECTRIC CO., LTD (Китай).

Досудовим розслідуванням встановлено, що володільцем документів в частині поставки обладнання для ПС 110/10 кВ «Прибузька», виробництва компаній Shandong Taikai Power engineering Co. Ltd та NR ELECTRIC CO., LTD., є відповідно Компанія Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. (Китай), місце знаходження компанії: Tai'an High Technological Industrial Development Zone, Shandong Province (China) та Компанія NR ELECTRIC CO., LTD. (Китай), місце знаходження компанії: 99 SHENGTAI ROAD, JIANGNING 211106, (China).

Тому для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають подальшому доказуванню, необхідно звернутись до компетентних органів Китайської Народної Республіки із запитом про міжнародну правову допомогу, зокрема про отримання доступу до документів та інформації, що перебувають у володінні Компанії Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. (Китай).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати дозвіл на отримання компетентним органом Китайської Народної Республіки тимчасового доступу до документів (Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. (Китай), місце знаходження компанії: Tai'an High Technological Industrial Development Zone, Shandong Province (China), завірених копій документів, оскільки відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Ст.561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя виносить постанову про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не являють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки отриманні в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу, Жидкову Валерію Леонідовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Малому Віктору Олександровичу, Спусканюку Артему Юрійовичу, Лазарчуку Роману Борисовичу, як передумову для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Китайської Народної Республіки на отримання тимчасового доступу до документів та вилучення у Компанії Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. (Китай), місце знаходження компанії: Tai'an High Technological Industrial Development Zone, Shandong Province (China), завірених копій наступних документів по взаємовідносинам із ТОВ «Аркопласт Україна», ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація):

договору з ТОВ «Аркопласт Україна» на поставку товару із Китайської Народної Республіки № 0409/V від 01.07.2013, додатків, специфікацій та додаткових угод до нього, а також інших договорів, контрактів, укладених з ТОВ «Аркопласт Україна», ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація) в період з 01.01.2013 по 01.03.2016 щодо поставки обладнання (у випадку, якщо такі договори укладались);

документів, які стосуються проведення переговорної процедури перед укладанням вищезгаданих договорів, та виконання сторонами їх умов, у тому числі листів службових осіб (представників) ТОВ «Аркопласт Україна», ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація), адресованих Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd., на підставі яких було укладено договори з ТОВ «Аркопласт», ТОВ «Аркопласт Україна», у тому числі № 0409/V від 01.07.2013;

платіжних доручень, банківських виписок щодо оплати товарів, робіт, послуг за договорами, накладних, заявок про поставку товару, актів звірок, рахунків, платіжних вимог, рахунків на оплату, документів, якими підтверджується факт проведення розрахунків та фактичного виконання зобов'язань по договорам, укладеним Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. з ТОВ «Аркопласт Україна», ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація), у тому числі: листу до ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація) від 24.10.2014; платіжного документу із назвою «CREDIT CONFORMATION OF INWARD REMITTANCE» 2013/07/31 про сплату ТОВ «Аркопласт Україна» коштів у сумі 412 175, 00 доларів США;

документів, якими підтверджується факт транспортування обладнання, реалізованого компанією Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та оплати цих послуг, а також актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, накладних на поставку товарів, робіт, послуг за договорами, укладеними з ТОВ «Аркопласт Україна», ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація), у тому числі: Митної Декларації Китайської Народної Республіки на Експорт Товару, що містить реквізити JG09, 000000001058544022, 422720150270911269; документу з реквізитам B/L №.WMS15110180 щодо поставки Компанією Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. електротехнічного обладнання в Україну; COMMERCIAL INVOICE №TKPE20151010 щодо поставки Компанією Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. електротехнічного обладнання в Україну; PACKING LIST до Invoice No TKPE20151010 щодо поставки Компанією Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. електротехнічного обладнання в Україну; завірену копію акту від 23 січня 2015 року про результати заводських приймально-здавальних випробувань, підписаний представниками ПАТ «Хмельницькобленерго» та Компанії Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd.;

інших первинних бухгалтерських, фінансово-господарських документів та податкових накладних, в яких відображено господарські операції між Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та ТОВ «Аркопласт Україна», ТОВ «Аркопласт» (Російська Федерація).

по взаємовідносинам із Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанією PRIME OPTI-TRADE LLP (London, United Kingdom):

- договорів, контрактів на поставку обладнання, укладених з Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанією PRIME OPTI-TRADE LLP (London, United Kingdom) в період з 01.01.2013 по 01.03.2016 щодо поставки електротехнічного обладнання, додатків, специфікацій та додаткових угод до них (у випадку, якщо такі договори укладались);

документів, які стосуються проведення переговорної процедури перед їх укладанням та щодо виконання сторонами їх умов, у тому числі листів службових осіб (представників) Компанії MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанії PRIME OPTI-TRADE LLP (London, United Kingdom), адресованих Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd., на підставі яких було укладено договори з Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанією PRIME OPTI-TRADE LLP (London, United Kingdom) в період з 01.01.2013 по 01.03.2016, зокрема щодо узгодження ціни договорів (у випадку, якщо такі договори укладались);

платіжних доручень, банківських виписок щодо оплати товарів, робіт, послуг за договорами, накладних, заявок про поставку товару, актів звірок, рахунків, платіжних вимог, рахунків на оплату, документів, якими підтверджується факт проведення розрахунків та фактичного виконання зобов'язань по договорам, укладеним Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. з Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанією PRIME OPTI-TRADE LLP (London, United Kingdom), за договорами з Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA) в період з 01.01.2013 по 01.03.2016 (у випадку, якщо такі договори укладались);

документів, якими підтверджується факт транспортування обладнання, реалізованого компанією Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та оплати цих послуг, а також документів, актів приймання-передачі товарно-транспортних накладних, накладних на поставку товарів, робіт, послуг за договорами, укладеними з Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанією PRIME OPTI-TRADE LLP, Лондон, Великобританія, платіжних вимог, рахунків на оплату, платіжних доручень, банківських виписок щодо оплати товарів, робіт, послуг за такими договорами (у випадку, якщо такі договори укладались);

інших первинних бухгалтерських, фінансово-господарських документів і податкових накладних, в яких відображено господарські операції між Shandong Taikai Power Engineering Co., Ltd. та Компанією MALDI LTD S.A. (REPUBLIC OF PANAMA), ТОВ «Адденум», Компанією PRIME OPTI-TRADE LLP (London, United Kingdom) (у випадку, якщо такі договори укладались).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін