Ухвала суду № 76049301, 23.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4988/17

Категорія 83

У Х В А Л А

про заміну відповідача

23 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву правонаступника позивача та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі ЦОУ ПФУ в місті Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває адміністративна справа за позовом, в якому позивач просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу; 2) зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 01.11.2016 р.

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 11.04.2017 р. (суддя Декаленко В.С.).

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 02.08.2018 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.06.2018 р. через канцелярію до суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в місті Києві про заміну відповідача у вищевказаній справі - ЦОУ ПФУ в м.Києві на ГУ ПФУ в м.Києві, яке є правонаступником.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріал справи, дійшов таких висновків.

Відповідно п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. КАС України (2017 р.).

Згідно ст.91 ЦК України правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі ст.52 КАС України у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

Як вбачається з наданих документів, 27.04.2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 р. № 203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України» було створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16), яке є правонаступником припинених Центрального об'єднаного управління ПФУ в м.Києві, Правобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві та Лівобережного об'єднаного управління ПФУ в м.Києві.

В зв'язку з чим, відповідач у справі підлягає заміні на процесуального правонаступника, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Суд звертає увагу нового відповідача на те, що відповідно до ст.52 КАС України усі дії вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки до участі в розгляді справи підлягає залученню новий учасник процесу - відповідач ГУ ПФУ в місті Києві, судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), ст.ст.46, 52, 204, 223, 241, 243 ч.6 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву правонаступника відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (код ЄДРПОУ 42098368; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити - відкласти на 28 листопада 2018 р. о 09.45 год.

Копію ухвали надіслати для відома відповідачу - ГУ ПФУ в м.Києві.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова