Ухвала суду № 76049041, 30.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7763/18

Провадження № 2/727/1499/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

30 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро Ритм» до приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості з орендної плати за користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Центральне конструкторське бюро Ритм» звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування приміщенням.

Статтею 19 ч.1 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини у позивача з відповідачем виникли з фізичною особою – підприємцем ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: «справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці».

Таким чином, враховуючи, те що відповідачем у даній справі є фізична особа – підприємець ОСОБА_2, зазначена позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

На підставі ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», ст.19, 186, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, ст.20 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро Ритм» до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування приміщенням.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Центральне конструкторське бюро Ритм» сплачений судовий збір в розмірі 1489,20 грн., на підставі платіжного доручення №1655 від 20.07.2018р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: Слободян Г.М.