Ухвала суду № 76048889, 22.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10056/18

Провадження №: 1-кп/752/1276/18

У Х В А Л А

22.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рудика І.В.,

за участю секретаря Трегубовій А.В.,

прокурора Рафальйонт Н.Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Генеральної прокуратури України, про звільнення від кримінальної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Синицене, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції Рафальонт Назарій Борисович, звернувся до суду з клопотанням, про звільнення ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні вказано, що наприкінці грудня 2014 - березня 2015 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_1 вступив у попередню змову з невстановленими під час досудового розслідування особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, які запропонували останньому здійснити придбання частки в статутному капіталі суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "Сівік Альянс Груп" код ЄДРПО 39516829, шляхом підписання окремих документів, без наміру в подальшому здійснювати статутну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, на що ОСОБА_1 надав свою згоду та отримав від осіб з якими попередньо вступив у злочинну змову за вчинення вказаних дій грошові кошти.

При цьому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та ОСОБА_1 домовилися про підписання останнім документів щодо реєстрації змін в установчі документи товариства - протоколу № 2 загальних зборів учасників ТзОВ «Сівік Альянс Груп» від 23.03.2015, статуту ТзОВ «Сівік Альянс Груп» від 23.03.2015, договору купівлі-продажу (відчуження) частки в статутному капіталі ТзОВ «Сівік Альянс Груп» від 23.03.2015 і протоколу № 3 загальних зборів учасників ТзОВ «Сівік Альянс Груп» від 09.04.2015, яким прийнято рішення про призначення директора даного товариства - ОСОБА_4 та про те, що ОСОБА_1 у подальшому до діяльності ТОВ "Сівік Альянс Груп" не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням реквізитів товариства будуть займатися інші особи.

Використовуючи підписані ОСОБА_1 документи, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, 03.04.2015 внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ "Сівік Альянс Груп", згідно яких в розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки із засновників (учасників), - про зміни складу або інформації про засновників" вказали ОСОБА_1 та ОСОБА_5."

У подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, використали підписані ОСОБА_1 документи, та 15.04.2015 внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ "Сівік Альянс Груп", згідно яких керівництво юридичної особи здійснював ОСОБА_4

До документів, що подавались для внесення відповідних змін, долучено Наказ № 4 від 10.04.2015 про те, що ОСОБА_4 нібито з 10.04.2015 приступила до виконання обов'язків директора ТОВ "Сівік Альянс Груп".

У подальшому, ТОВ "Сівік Альянс Груп" використано невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, у схемі незаконного заволодіння цілісним майновим комплексом ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" при наступних обставинах.

Зокрема, директор ТОВ "Азовська продовольча компанія" ОСОБА_6, матеріали за підозрою якого виділено в окреме кримінальне провадження, у період часу з червня 2014 року по березень 2015 року, діючи за попередньою змовою групою осіб умисно з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи завідомо підроблений документ - рішення суду, заволодів майном в особливо великих розмірах - цілісним майновим комплексом ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор".

З метою надання незаконному правочину ознакам законного та створення передумов законності використання нерухомого майна, невстановленими особами підготовлено договір купівлі-продажу нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська область, Новоайдарськнй район, смт. Новоайдар, вул. Октябрська, 42а між ТОВ "Азовська продовольча компанія" та ТОВ "Сівік Альянс Груп", в особі ОСОБА_4 від 08.06.2015, який використаний для перереєстрації права власності на вказаний майновий комплекс.

Вчинення дій, пов'язаних з внесенням змін до реєстраційних документів ТОВ "Сівік Альянс Груп", підписання первинних документів підприємства від імені ОСОБА_1 як володільця частки у статутному капіталі товариства, надало змогу невстановленим слідством особам, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись імітацією підприємницької діяльності ТОВ "Сівік Альянс Груп".

Тобто, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто у пособництві - наданні засобів для вчинення злочину іншими співучасниками у придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Враховуючи, як зазначено у клопотанні, що з моменту вчинення ОСОБА_1 злочину пройшли строки притягнення його до кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний підтримав клопотання та дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за строками давності.

Ознайомившись з клопотанням, яке відповідає вимогам ст. 287 КПК України, вислухавши сторони, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Вищезазначений злочин відносяться до категорії невеликої тяжкості, згідно вимог ст. 12 КК України, за який передбачено основне покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Клопотання містить перелік доказів, які підтверджують факт вчинення особою злочину, які підозрюваним не оспорюються.

Ураховуючи, що з моменту вчинення підозрюваного вищезазначеного злочину (03.04.2015 року) минуло понад 2 роки, ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_1 до закінчення зазначених у частинах 1 та 2 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, та не ухилявся від досудового слідства або суду.

Керуючись ст. 44,49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 289, ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, а кримінальне провадження, згідно ст. 49 КК України, закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя І.В. Рудик