Ухвала суду № 76048569, 20.08.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2578/18

Номер провадження 2/725/394/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила стягнути з відповідачів на її користь заборгованість за договором позиви - 1880450 грн., відсотки - 746354 грн., 3% річних – 92862 грн., а всього 2719666 грн., а також судовий збір.

Позивач та її представник, а також відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду проведення підготовчого судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення даного судового засідання без їх участі.

Так, на час проведення підготовчого судового засідання сторони не надали будь-яких доказів, які б свідчили про те, що вони заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті.

Разом з тим, судом розглянута заява про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи подана представником відповідача ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про проведення судового засідання без участі сторони по справі.

За змістом вказаної заяви представник відповідача просив призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої постановити питання чи ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис навпроти прізвища останнього, а також виконаний рукописний напис навпроти підпису «ОСОБА_4К.» в розписці датованій 10.11.2015 року, написаній від імені ОСОБА_2 Проведення експертизи просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області.

Така заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_4 викладені у позовній заяві обставини та позовні вимоги не визнає і стверджує, що коштів у позивача не отримував та ніяких документів з цього приводу не підписував.

За змістом ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з роз’яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, відбираються експериментальні зразки підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації, а також надаються експерту вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку вказаної особи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній оригінал розписки, клопотання про витребування такого доказу відповідачем та його представником не заявлялось, ОСОБА_4 не надано вільно та умовно-вільні зразки його підпису та почерку, а також відсутність відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні унеможливлює відібрання експериментальних зразків його почерку та підпису, а тому на даному етапі розгляду справи суд позбавлений можливості оцінити необхідність призначення почеркознавчої експертизи за відсутності необхідних вихідних даних, які підлягають направленню експерту разом з матеріалами справи.

У зв’язку з наведеним, в задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи слід відмовити.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з’ясовано ставлення відповідача до позову, відомі сторонам обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 В,К. – ОСОБА_6 про забезпечення доказів шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи – відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 12 вересня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна