Ухвала суду № 76048438, 22.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/874/18 Справа № 793/472/18 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову від 28.04.2018 слідчого СВ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 від 30.12.2017, на розгляд до іншого місцевого суду Черкаської області для розгляду по суті, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області 17.08.2018 надійшло клопотання ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення його скарги на постанову від 28.04.2018 слідчого СВ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 від 30.12.2017 на розгляд з Христинівського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання умотивовано тим, що ним подано до слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області скаргу на постанову від 28.04.2018 слідчого СВ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження. Разом з цим, з Єдиного реєстру судових рішень йому стало відомо, що у кримінальному провадженні № 12017250260000608 слідчим суддею Олійником М.Ф., який виконує обов’язки голови Христинівського районного суду Черкаської області, винесено ухвалу від 09.01.2018 № 706/1/18, якою, як на його погляд, з дещо спірних підстав відмовлено в цілком обґрунтованому клопотанні слідчого про арешт автомобіля «Volkswagen caddy» та вилучення його як речового доказу. Крім того, зазначає, що ним готується відповідна скарга до Вищої ради правосуддя з приводу рішення слідчого судді Олійника М.Ф. в зазначеному кримінальному провадженні, яке прямо суперечить процесуальному закону та обов’язкам судді і вплинуло на хід досудового розслідування. З огляду на зазначене, як зазначено скаржником в клопотанні, існують об’єктивні підстави сумніватися в подальшій об’єктивності суддів Христинівського районного суду Черкаської області, оскільки правосуддя в даному суді здійснюють лише двоє суддів, один з яких в.о. голови суду, який в даному провадженні приймав спірне рішення.

Учасники судового провадження в судове засідання не з?явились, про час та дату розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомлені належним чином, що не є перепоною для прийняття рішення по суті внесеного клопотання.

Крім того, на електрону адресу Апеляційного суду Черкаської області 22.08.2018 надійшло клопотання ОСОБА_5 в підтримку поданого ним клопотання та проведення апеляційного розгляду за його відсутності з об’єктивних причин.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши клопотання ОСОБА_5 та довідку про рух скарги останнього на постанову про закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З доводів ОСОБА_5, викладених в клопотанні поданому в порядку ст. 34 КПК України вбачається, що у останнього наявні сумніви в неупередженості суддів Христинівського районного суду Черкаської області, зокрема в.о. голови суду - судді Олійника М.Ф., який в кримінальному провадженні № 12017250260000608, постанову про закриття якого він оскаржує, прийняв рішення, яке, на думку останнього, прямо суперечить положенням процесуального закону. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_5, унеможливлюють розгляд його скарги на постанову слідчого СВ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 від 30.12.2017 Христинівським районним судом Черкаської області.

Як вбачається з наданої на запит Апеляційного суду Черкаської області Христинівським районним судом Черкаської області інформації (відповідь на запит від 22.08.2018 № 1.6/16/2018), в провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 28.04.2018 про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 від 30.12.2017.

Крім того, як слідує з щоденної інформації наданої Христинівським районним судом Черкаської області щодо суддів, уповноважених на розгляд проваджень, станом на 22.08.2018 авторозподіл здійснюється на суддю Орендарчук М.П., а суддя Олійник М.Ф. перебуває у відпустці з 07.08 по 01.10.2018.

З огляду на викладене, з урахуванням не встановлення колегією суддів обставин, передбачених п.1-4 ч.1 ст.34 КПК України та виняткових обставин, для передачі скарги ОСОБА_5 до іншого суду, з урахуванням того, що матеріали скарги, про які міститься посилання в клопотанні, перебувають в провадженні судді Орендарчука М.П., якому не заявлено відвід, ОСОБА_5 слід відмовити у задоволенні його клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову від 28.04.2018 слідчого СВ Христинівського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12017250260000608 від 30.12.2017, на розгляд з Христинівського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання ОСОБА_5 та додані до нього матеріали направити в Христинівський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :