Ухвала суду № 76048018, 22.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/1298/18

Справа № 640/11560/18

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про відмову у відкритті провадження)

22 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018220470000449 та застосовано до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018220470000449 та застосовано до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2018 року. Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року скасувати, постановити нову, якою змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший, не пов’язаний з триманням під вартою. Також ОСОБА_2 просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 08.08.2018 року та повідомлення про підозру від 09.08.2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження в частині вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_3 08.08.2018 року та повідомлення про підозру від 09.08.2018 року.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, статтею 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення. Статтею 309 КПК України передбачено перелік судових рішень, на які може бути подана апеляційна скарга на стадії досудового розслідування. Проте в пунктах 2 та 3 прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_2 не просить скасувати конкретне судове рішення, не зазначає про існування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, можливість оскарження якої передбачена ч. 2 ст. 309 КПК України. При цьому, слід зауважити, що питання щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_3 може бути порушене перед слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України, а повідомлення про підозру може бути оскаржене до слідчого судді відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та у випадку відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозрутака ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на те, що апеляційні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_3 08.08.2018 року та повідомлення про підозру від 09.08.2018 року відповідно до положень КПК України не містять вимоги про скасування судового рішення, на яке може бути подана апеляційна скарга з урахуванням ст. 309 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за вимогами апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018220470000449 та застосовано до ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в частині визнання незаконним затримання ОСОБА_3 08.08.2018 року та повідомлення про підозру від 09.08.2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1