Ухвала суду № 76047833, 22.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/10758/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/5078/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3- ті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна та ОСОБА_5 про визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою, 01 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року про відкриття провадження, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2016 року було відхилено та залишено без змін ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року (а.с. 154-155).

Крім того, ухвалами Апеляційного суду Харківської області від 06 вересня 2017 року (Т.1 а.с. 221-222), 01 листопада 2017 року (Т.1 а.с. 233-234), 14 грудня 2017 року (Т.1 а.с. 247), 23 лютого 2018 року (Т.2 а.с.21), 12 червня 2018 року (Т.2 а.с. 29-30) було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3- ті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна та ОСОБА_5 про визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя та договору купівлі-продажу недійсними.

Зазначені ухвали набрали законної сили, у встановленому законом порядку не скасовані.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року по справі № 638/10758/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1, ОСОБА_3, 3- ті особи приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Некрасова Наталія Анатоліївна та ОСОБА_5 про визнання договору про задоволення вимог іпотеко держателя та договору купівлі-продажу недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2018 року.

Суддя - Р.М. Піддубний