Ухвала суду № 76047796, 22.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/4695/18 Головуючий 1 інстанції – Коптєв Ю.А.

Справа № 611/1040/17 Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року позов ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними задоволено повністю.

Визнано недійсним договір комісії № 6678/17/000271 від 22 квітня 2017 року зі всіма додатками до нього, укладеного між ОСОБА_7, в інтересах та від імені якої виступав ОСОБА_4 на підставі нотаріальної довіреності від 21 квітня 2017 року НМА 612801, посвідченої Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ» в особі директора ОСОБА_8

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 6678/17/000271 від 22 квітня 2017 року зі всіма додатками до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», який є комісіонером у відповідності до п. 8 Постанови КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року, а також який діяв від імені та на підставі укладеного з власником колісного транспортного засобу договору комісії № 6678/17/000271 від 22 квітня 2017 року в особі директора ОСОБА_8, та ОСОБА_1

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 20 липня 2018 року (здано до відділення поштового зв’язку – 19 липня 2018 року) представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилався на те, що відповідно до розписки він, як представник відповідача, отримав копію повного судового рішення лише 25 червня 2018 року. Наполягав на тому, що до цього моменту ні він, ні його довіритель копії рішення не отримували. 02 липня 2018 року апеляційну скаргу подано до апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк – таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВМІКОМ», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними.

Зупинити дію рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна