Ухвала суду № 76047619, 20.07.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/52/2018

Справа № 646/2473/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватної фірми «Левада-7» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до суду надійшла заява приватної фірми «Левада-7» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому напису № 2-915.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, вищезазначена заява надійшла провадження судді Єжова В.А. 09.07.2018.

В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про стягнення з боржника приватної фірми «Левада-7» на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за простим процентним векселем у розмірі 1500000,00 грн.; суму процентів за простим векселем у розмірі 4751250,00 грн.; всього- 6251250,00 грн. Постановою Міжрайонного відділу ДВС по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області по справі виконавчого провадження 56085796 було відкрито виконавче провадження. У 2016 році поручителем по зазначеному боргу перед кредитором виступив ОСОБА_2 відповідно до договору поручительства, отже прийняв на себе зобов’язання з оплати зазначеного боргу. 01.09.2016 безпосередньо на борговому документі-векселі було вчинено напис про поручительство (аваль). Угодою про переведення боргу, укладену між стягувачем та боржником, сторони домовилися перевести борг на іншу особу- Майдана ОСОБА_3. Відповідно до укладеної угоди про перевід боргу, зі згоди самого кредитора, борг боржника ПФ «Левада-7» було переведено на ОСОБА_2 як поручителя, з усіма зобов’язаннями, що витікають із боргу.

Представник ПФ «Левада-7»-ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, та заінтересовані особи у судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис державного нотаріуса Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про стягнення з боржника приватної фірми «Левада-7» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі - 6251250,00 грн.

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.03.2018 відкрито виконавче провадження № 56085796 із стягнення з боржника суми боргу.

З матеріалів справи убачається, що згідно договору про переведення боргу від 10.04.2018, зі згоди самого кредитора, борг боржника ПФ «Левада-7» було переведено на ОСОБА_2 як поручителя, з усіма зобов’язаннями, що витікають із боргу.

Таким чином, відповідно до укладених угод, новим боржником є ОСОБА_2.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою б вони були обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з заяви відповідно до укладених угод на підставі вказаних норм, новим боржником є ОСОБА_2, тому суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.55,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватної фірми «Левада-7» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: боржника приватної фірми «Левада-7» (код ЄДРПОУ 30035949, адреса: 61140, м. Харків, вулиця Юного Ленінця, 72-А) на його правонаступника – ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків-2618400838, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Єжов