Ухвала суду № 76047615, 23.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11667/18

Номер провадження 1-кс/643/3715/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Марюхни Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220470003659 від 28.06.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.11.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.189 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 05.12.2017 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 25.06.2018 у вечорі, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Харків, вул. Ушакова, 11 в гостях у знайомого ОСОБА_3, який заснув. Тоді ОСОБА_2, діючи повторно за раптово виниклим корисним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_3 спить, усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, з кишені джинсів, які знаходились на стільці, таємно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 180,00 грн., з кишені куртки, яка знаходилась у шафі – грошові кошти в сумі 200,00 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy J5», вартістю 3236,22 грн. та пластикову картку ПАТ КБ «ПриватБанк» №4149439000750087, яка є офіційним документом та належить потерпілому з метою її подальшого використання у злочинних цілях, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3716,22 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 1 ст. 357 КК України – викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, ті факти, що останній неодноразово засуджений, перебуває на іспитовому строці, знову вчинив умисний корисливий злочин, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу з якими не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний судимий за скоєння корисливих злочинів в минулому.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: має зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання, разом з тим не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків в місті постійного проживання. Двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуває на іспитовому строку за попереднім судовим вироком і знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так як останній неодноразово судимий, попередній вирок, яким його засуджено за аналогічний злочин, ухвалений менш ніж рік тому, так і переховування від органів досудового розслідування, бо ОСОБА_2 вчинив злочин в період іспитового строку, що передбачає, в разі доведеності його вини, призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, ч. 5 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13:25 години 23.08.2018.

Строк дії ухвали до 13:25 години 21.10.2018.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача за ЄДРПОУ 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 у справі № 643/11667 (провадження № 1-кс/643/37150/18) відносно ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.