Ухвала суду № 76047443, 22.08.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.08.2018 Справа № 642/3262/18;

Провадження №2-с/642/38/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву в.о. директора ДП «Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Харківський завод шампанських вин» заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Харківський завод шампанських вин»суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн. 66 коп., а також судові витрати.

До суду надійшла заява в.о. директора ДП «Харківський завод шампанських вин» ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.07.2018 року. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржниками було пропущено, однак заявником подано заяву про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування своєї заяви представник заявника зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із порушенням правил підсудності та повинна була звернутися із вимогами про стягнення заробітної плати за правилами господарського судочинства. Крім того, представник заявника зазначає, що стосовно ДП «Харківський завод шампанських вин» (відповідача) розпочато процедуру банкрутства, яка досі триває.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про скасування судового наказу, представник заявника зазначає, що про існування даного судового наказу йому стало відомо лише у день отримання його копії від 12.07.2018, та протягом місяця ДП «Харківський завод шампанських вин» не працював, що підтверджується наказом, тому скористатися своїм правом на подання заяви боржник не міг, оскільки не був обізнаний про існування даного спору та судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що причина пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу є поважною.

Крім того, суд вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога представника заявника та висловлені у заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/ у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, відповідно до вказаних вище змін до ЦПК, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 09 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ДП «Харківський завод шампанських вин»суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв