Ухвала суду № 76047406, 23.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11846/18

Номер провадження 1-кс/643/3769/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Шкоркіної І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018220470004433 від 07.08.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність – моторист, офіційно не працюючого, неодноразово судимий, в останнє 15.03.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 14.08.2017 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2017 на невідбуту частину покарання 1 рік 5 днів; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що 07.08.2018 приблизно о 02:20 ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 51-Б по пр. Ювілейному м. Харкова, побачив по фасаду під’їзду № 2 вказаного будинку кабелі зв`язку, які можна таємно викрасти та якими можна розпорядитися за власним розсудом. Далі, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого секатору перерізав з обох боків та в подальшому шляхом вільного доступу таємно викрав чотири відрізки по чотири метри кожен кабелю зв`язку марки UTP 16х2х0,52 кат. 5е, вартістю 340,96 грн., який належить ПрАТ «Київстар», після чого вказані відрізки кабелю скрутив і поклав в сумку та намагався піти, однак його неправомірні дії були помічені свідком ОСОБА_3, який затримав ОСОБА_2 та викликав співробітників поліції.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що останній неодноразово засуджений, не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу з якими не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний судимий за скоєння корисливих злочинів в минулому.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: має зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_5 місце проживання, разом з тим не одружений, офіційно не працює, утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв’язків в місті постійного проживання. Неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, був умовно-достроково звільнений від відбування покарання за попереднім вироком і знову підозрюється у вчиненні в період умовно-достроково звільнення кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування, так як останній неодноразово судимий, відбував покарання у вигляді позбавлення волі та розуміє невідворотність покарання.

В сукупності з іншими обставинами вказані ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, ч. 5 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15:45 години 23.08.2018.

Строк дії ухвали до 15:45 години 21.10.2018.

Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2018 у справі № 643/11846 (провадження № 1-кс/643/3769/18) відносно ОСОБА_2

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2018 року о ___ годині.