Рішення № 76047396, 16.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4730/18

Провадження № 2/643/3681/18

16.08.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про вилучення майна з чужого володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, в якому просить повернути шляхом вилучення та користування відповідача транспортний засіб, а саме, автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D та визнати за ним право власності на автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він був власником транспортного засобу, автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D. 10.03.2015 року позивач уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продати належний позивачу автобус, для чого видав на ім'я останніх довіреність. 03.07.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу відповідно до якого ОСОБА_5 передав автобус, а ОСОБА_2 зобов'язувався сплатити його вартість у розмірі 60898,00 грн. 03.07.2015 року ТОВ «ТБ «Слобожанщина» складено довідку-рахунок на ім'я ОСОБА_2 та Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, згідно якого вартість автобуса складає 60898,0 грн. 03.07.2015 року ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_3 привезти гроші ввечері 03.07.2015 року, однак, ні 03.07.2015 року, ні пізніше грошові кошти не привіз. Враховуючи, що ОСОБА_2 не сплатив вартості автобуса у день його отримання, він прострочив оплату, тому позивач вимагає повернення товару.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення в яких зазначив, що дійсно ОСОБА_5 був власником транспортного засобу автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D. 10.03.2015 року позивач уповноважив його та ОСОБА_4 продати належний йому транспортний засіб за 60898,00 грн. видавши відповідну довіреність. Він запропонував своєму близькому товаришу ОСОБА_2 придбати спірний транспортний засіб. За усною домовленістю, ОСОБА_2 повинен був привезти грошові кошти за транспортний засіб у розмірі 60898,00 грн. але ОСОБА_2 за транспортний засіб не розрахувався і повідомив його, що розрахується трохи пізніше через брак коштів. Пізніше у жовтні 2015 року у телефонній розмові ОСОБА_2 повідомив, що він змушений був зробити ремонт автомобіля, вартість якого склала 50000,00 грн., він не буде оплачувати його вартість. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

10.03.2015р. ОСОБА_5 шляхом видачі довіреності уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продати належний позивачу на праві власності автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D, номер шасі: НОМЕР_1, колір: білий, 2000 року випуску.

Згідно копії довідки-рахунку серії ААЕ № 239279 від 03.07.2015 року, яка видана на ім'я ОСОБА_2 ціну продажу транспортного засобу: автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D, номер шасі: НОМЕР_1, колір: білий, 2000 року випуску зазначено 60898,00 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 є власником транспортного засобу: автобус марки Mercedes-Benz, моделі 412D, номер шасі: НОМЕР_1, колір: білий, 2000 року випуску.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 220, 657 ЦК України договір купівлі продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Разом з тим, позивачем не надано доказів того, що між ним та відповідачем укладено договір-купівлі продажу спірного транспортного засобу.

Надані суду докази, а саме : копія довіреності від 10.03.2015 року, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, копія акту № 28066/ААЕ239279 технічного стану транспортного засобу від 03.07.2015 року, копія довідки-рахунку серії ААЕ№239279 від 03.07.2015 року, копія заяви ОСОБА_2 № 67552148 від 07.07.2015 року,копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 не можуть свідчити, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не укладався тому відповідач не несе відповідальність за його порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Третя особа: ОСОБА_3, місце реєстрації: 61099, АДРЕСА_2.

Суддя: Н.В.Єрмак