Ухвала суду № 76047280, 23.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13880/18

н/п 1-кс/640/8997/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школа В.В.,

за участю прокурора - Голубничої Н.А.,

слідчого - Донскової Є.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, у кримінальному провадженні за №12018220490003045 від 18.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, зі слів має сина ОСОБА_3, 21.01.2006 року, зі слів не офіційно працюючого пекарем в приватній пекарні, раніше неодноразово судимого, останній раз 17.10.2016 Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 28.02.2018 із Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

23.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4, про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_1, 03.03.1981року народження, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2018 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в тамбурному приміщенні корпусу 1 будинку № 54-А по вул. Новоолександрівська м. Харкова реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно взяв належний потерпілому ОСОБА_5 дитячий велосипед ТМ «Mustang»: velosport, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2979 від 08.08.2018 - 904 грн. 46 коп. Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

22.08.2018 о 18-10 год. ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: фактом звернення 17.07.2018 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою ОСОБА_5; протоколом допиту потерпілого від 18.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.08.2018; протоколом огляду предметів (DVD-диск); відповіддю з ломбарду ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» ОСОБА_8 і компания».

Крім того, сторона обвинувачення посилається на достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний, посилаючись на те, що не має наміру переховуватися від слідства чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи передати його на поруки трудового колективу.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській областіперебувають матеріали досудового розслідування №12018220490003045 від 18.07.2018 за ч.2 ст.185 КК України.

22.08.2018 о 18-10 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1Г.В. більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, особу підозроюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 грн. (1762 x 20= 35 240).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2у кримінальному провадженні за №12018220490003045 від 18.07.2018, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування на строк 60 (шістдесят) днів - до 21 жовтня 2018 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35 240 (тридцять п»ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа №640/13880/18, н/п 1-кс/640/8997/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___2018 о ____ год.____

_____ (ОСОБА_1Г.)