Постанова № 76047266, 20.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/11850/18

н/п 3/640/2872/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., за участю водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

26.06.2018 о 19-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 191 А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Porche Cayenne», АХ0044ЕТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він рухався по вул. Шевченко зі сторони станції метро «Київська» у напрямку вул. Героїв Праці у м. Харкові. Керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по другій смузі руху. По напрямку руху побачив, що з провулку по правій стороні виїхав автомобіль «Porche Cayenne», при цьому не увімкнув покажчик повороту та поїхав одразу у другий ряд, по котрому він їхав. Після чого він подав звуковий сигнал, оскільки він створив аварійну ситуацію для нього та інших учасників руху. Проігнорувавши його попередження, він все ж таки перегородив йому дорогу, перестроївся у другий ряд та раптово зупинився. При цьому, він не зміг вчасно відреагувати, що призвело до зіткнення.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 зазначив, що 26.06.2018 о 19.10 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Шевченко у м. Харкові. Раптово автомобіль, який рухався попереду, зупинився та пропускав пішоходів, тому він теж був змушений зупинитися, щоб уникнути зіткнення. Водій автомобілю НОМЕР_4, який рухався позаду нього, своєчасно не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на його автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 185302 від 26.06.2018 (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, відео, що міститься на диску .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно схеми місця ДТП від 26.06.2018, що сталася за участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, вбачається характер механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, має такі пошкодження: деформація заднього бампера, деформація кріплення задньої кришки багажника, розбито світловідбивач в задньому бампері зліва; автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, має такі пошкодження: деформація та вм’ятина переднього бампера з права, пошкоджено ЛФП переднього капоту з права (а.с. 2).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), складеної в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 191 А, так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП (а.с. 2).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1, на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № 31119149020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В.)

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова