Ухвала суду № 76047211, 04.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3327/18

н/п 1-кс/640/6697/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності слідчих СВ УСБУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов’язання слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 22018220000000063 від 22.02.2018,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 02.07.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Харківській області щодо неповернення майна, тимчасово вилученого в ході проведення обшуку 21.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А; зобов’язати слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу повернути майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 21.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, в повному обсязі згідно з протоколом обшуку від 21.05.2018.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 21.05.2018 в межах проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 22018220000000063, слідчим в ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 в ході проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А, якими він користується на підставі договору оренди, було вилучено низку речей згідно з протоколом обшуку від 21.05.2018. Підставою для проведення обшуку стала ухвала Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 про надання дозволу на проведення обшуку по вищевказаною адресою. Вважає, що органом досудового розслідування у клопотанні про проведення обшуку, умисно зазначені безпідставні хибні обставини, що ОСОБА_5 начебто за попередньою змовою з представниками м’ясокомбінату під торговими марками «М’яснова» та «Мясной барон» ОСОБА_6, а також власником ТМ «М’яснова» та «Мясной барон» ОСОБА_7 та його бізнес-партнерами налагодили стійкий канал постачанння м’ясної продукції суб’єктам підприємницької діяльності, які зареєстровані на території т.зв. ДНР-ЛНР, при цьому сплачуючи платежі і збори до фінансових установ вказаних псевдодержавних утворень, здійснюючи таким чином, фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. За результатами обшуку жодного документа, який будь-яким чином стосується фінансово-господарської документації ТМ «М’яснова» та ТМ «Мясной барон» не виявлено і не вилучено. В результаті обшуку вилучені документи, які жодним чином не стосуються фінансово-господарської документації ТМ «М’яснова» та ТМ «Мясной барон», зокрема банківські картки Приватбанку на ім’я ОСОБА_8, блокноти, зошити з написами «Мангал 1», «Мангал 2», «Штрафи», жорсткі диски комп’ютерів, тощо. В порушенні ч. 5 ст. 171 КПК України до теперішнього часу слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. З метою повернення тимчасово вилученого майна він звернувся до слідчого СВ УСБУ в Харківській області з клопотанням від 19.06.2018 про повернення вищезазначеного тимчасово вилученого майна. Відповідь на клопотання від 19.06.2018 не отримав, вилучене вищевказане майно йому не повернуто.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2 підтримали подану скаргу.

Старший слідчий ОВС СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 03.07.2018 до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій він просить проводити судові засідання по зазначеній скарзі без його участі, у зв’язку із завантаженістю у службовій діяльності (а.с. 19). Також надав лист, у якому зазначив, що вищевказана скарга є необґрунтованою, оскільки після проведення вищевказаного обшуку органом досудового слідства 23.05.2018 об 11 год. 40 хв., тобто у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, до Київського районного суду м. Харкова було подане клопотання про арешт вилученого майна. Цього ж дня слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, вказану ухвалу отримано прокурором 25.05.2018 о 15 год. 20 хв. 27.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштовим відправленням було повторно подане клопотання про арешт вищевказаного майна вилученого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А. 01.06.2018 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, вказану ухвалу отримано прокурором 01.06.2018 о 16 год. 30 хв. 13.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштовим відправленням було повторно подане клопотання про арешт вищевказаного майна вилученого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А. 21.06.2018 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, вказану ухвалу отримано прокурором 23.06.2018 о 16 год. 45 хв. 26.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова поштовим відправленням було повторно подане клопотання про арешт вищевказаного майна вилученого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 142-А. 26.06.2018 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, вказану ухвалу на даний час не отримано прокурором. Тобто, враховуючи вищевикладене, органом досудового слідства виконані необхідні процесуальні дії для вирішення питання стосовно вищевказаного тимчасово вилученого майна (а.с. 20-21).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22018220000000063 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 (a.c. 24-25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у складських та офісних приміщеннях №№ 40, 42, 43, 44, 47, 48, 51, 52 та 53, що розташовані на четвертому поверсі нежитлової будівлі літ. А-4 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142-А, які належать на праві приватної власності суб'єкту підприємницької діяльності - Фізична Особа ОСОБА_9, з метою відшукання і вилучення фінансово-господарської документації ТМ «М’яснова» та ТМ «Мясной барон», яка підтверджувати факт здійснення комерційної діяльності з суб’єктами господарювання, які знаходяться на окупованих територіях України, комп’ютерної техніки та електронних носіїв інформації, на яких може міститись інформація щодо здійснення даної протиправної діяльності та має значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, мобільних телефонів, які використовувались для вчинення протиправної діяльності (а.с. 6)

21.05.2018 з 12.24 год. до 19.23 год. на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2018, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142-А, у нежитлових приміщеннях №№ 40, 42, 43, 44, 47, 48, 51, 52 та 53, що розташовані на четвертому поверсі нежитлової будівлі літ. А-4 проведено обшук, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 21.05.2018 вилучено майно (а.с. 7-11).

До Київського районного суду м. Харкова 23.05.2018 о 11.44 год. надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором Харківської області Слюсаром І.М., в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно, вилучене 21.05.2018 під час обшуку за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142-А.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018220000000063 від 31.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків (а.с. 22).

31.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10, про накладення арешт на майно, яке вилучено 21.05.2018 під час обшуків у приміщення, розташованих за адресами: Харківська область, м. Валки, вул. Ков’язка (колишня Дідоренко), 101; м. Харків, вул. Шевченка, 142-А; м. Харків, вул. Шевельова Юрія (колишня Червоного Льотчика), 6-А; Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 49.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22018220000000063 від 22.02.2018 про арешт майна повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10, та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків (а.с. 23).

21.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10, про накладення арешт на майно, яке вилучено 21.05.2018 під час обшуків у приміщення, розташованих за адресами: Харківська область, м. Валки, вул. Ков’язка (колишня Дідоренко), 101; м. Харків, вул. Шевченка, 142-А; м. Харків, вул. Шевельова Юрія (колишня Червоного Льотчика), 6-А; Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 49.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018, клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22018220000000063 від 22.02.2018 про арешт майна повернуто прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10, та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків (а.с. 24).

26.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_10, в якому слідчий просив поновити строк подачі клопотання, а також накласти арешт на майно, вилучено 21.05.2018 під час обшуків за адресами: Харківська область, м. Валки, вул. Ков’язка, 101; м. Харків, вул. Шевченка, 142-А; м. Харків, вул. Шевельова Юрія, 6-А; Харківська область, м. Валки, вул. Чехова, 49.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2018, клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню № 22018220000000063 від 22.02.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 110-2 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків (а.с. 28).

Згідно наданої копії розписка, вказана ухвала отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_11 04.07.2018 (а.с. 29).

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з’ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків – після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На час розгляду скарги строк, наданий прокурору для усунення недоліків та протягом якого сторона обвинувачення може повторно звернутися з клопотанням про арешт зазначеного майна, не вичерпано.

Отже, за вказаних обставин скарга ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності слідчих СВ УСБУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов’язання слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу повернути тимчасово вилучене майно є передчасною. Усі питання стосовно порядку проведення обшуку, повернення або арешту вилученого в ході обшуку майна мають бути вирішені під час розгляду клопотань слідчого про арешт майна, ухвала за результатами розгляду якого може бути в подальшому оскаржена в апеляційному порядку.

Так, відповідно до положень ч. 7 ст. 173, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, підстави до задоволення скарги на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності слідчих СВ УСБУ в Харківській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов’язання слідчих СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 або іншу відповідальну особу повернути тимчасово вилучене майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.