Ухвала суду № 76047120, 22.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2016/17

2/621/156/18

УХВАЛА

22 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2

відповідач - територіальна громада в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області,

представник відповідача - сільський голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_3

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень",

представник відповідача - директор ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" ОСОБА_4

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

представник третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

у с т а н о в и в:

14.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з наступними вимогами: визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6, померлої 19 жовтня 2002 року на земельну частку (пай) під №184, в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 6,3890 га, в тому числі рілля - 6,2845 га, сіножаті - 0,1045 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу №4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15.01.2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а також Протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06.12.2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування.

В подальшому, до початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та подала уточнену позовну заяву до територіальної громади, в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з наступними вимогами: визнати її у порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_6, померлої 19 жовтня 2002 року, право на земельну частку (пай) під №184 в ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею - 6,3890 га, в тому числі рілля - 6,2845 та, сіножаті - 0,1045 га, яка належала спадкодавцю на підставі Протоколу №4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15 січня 2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), а також Протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06 грудня 2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування.

Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з'явилися.

21.08.2018 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що підготовлена уточнена позовна заява в новій редакції, яка буде відправлена до суду рекомендованим листом разом з доказами направлення копії такої заяви та доданих до неї додаткових документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України (в редакції 2017 року), розглянути названу справу в даному судовому засіданні неможливо.

Представник відповідача сільський голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутністю представника територіальної громади в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, не заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача директор ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" ОСОБА_4 17.10.2017 подав заперечення на позовну заяву про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у позові та провести розгляд справи без участі представника ПрАТ "Племінний завод "Червоний Велетень".

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_5 направив до суду листа, в якому просив відмовити у позові та провести розгляд справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник позивача подала заяву про відкладення судового засідання та повідомила причину нез'явлення, яку належить визнати поважною.

За таких обставин, оскільки представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи та повідомила поважну причину неявки її та позивача, є підстави для відкладення проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:30 години 09 жовтня 2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 22.08.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко