Ухвала суду № 76047003, 22.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17000/17

н/п 1-кп/640/281/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

прокурорів - Іванюх О.О., Кейдун Д.Б., Красиль І.І.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №№12017220490003779, 12017220490003271, 1201722049003358, 12015220470005406, 12017220470005340, 1216220470000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше судимого 24.10.2012р. Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.2 ст. 309 , ч.3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальним провадженням №№12017220490003779, 12017220490003271, 1201722049003358, 12015220470005406, 12017220470005340, 1216220470000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №1201722049003358, справа №640/17000/17, строк якого закінчується 03.09.2018р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд оцінює сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів до п’яти років позбавлення волі, його вік, наявність захворювання, ті обставини, що у відношенні обвинуваченого мається вісім обвинувальних актів, на теперішній час він має судимість, не погашену у встановленому законом порядку за злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і йому знов інкриміновано злочин проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у нього відсутні офіційні джерела отримання прибутку та стійкі соціальні зав’язки, суд приходить до висновку про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування на теперішній час ризиків, передбаченого п.п.2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України – незаконний вплив на свідків та потерпілих , знищення речей та документів, прокурором не доведений.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 20.10.2018 року.

Застосування більш м’яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин справи, майнового та сімейного стану обвинуваченого, встановлених ризиків, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України – в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 26430 грн. (1762 х15).

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час свідок ОСОБА_3 перебуває під вартою по справі №643/16406/17, яка знаходиться на розгляді в Московському районному суді м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 на теперішній перебуває під вартою, не рахується за Київським районним судом м.Харокова, що утруднює забезпечення його доставки до Київського районного суду м.Харкова, обвинувачений проти проведення відеоконференції не заперечує, суд вважає за необхідне його допит провести в режимі відеоконференції з ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)".

Клопотання прокурора Кейдун Д.Б. про привід свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, задоволенню не підлягає, оскільки адреси місця проживання вказаних свідків суду надані лише в дане судове засідання, внаслідок чого суд був позбавлений повідомлення свідків належним чином про судове засідання, доказів повідомлення вказаних свідків прокурором, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 139, 177, 178, 182, 331, 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 20.10.2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 26430 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ДКСУ у Харківській області, призначення платежу – застава № справи, ПІБ обвинуваченого) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до прокурора, суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволені клопотання прокурора Кейдун Д.Б. про привід свідків – відмовити.

Проведення судового розгляду по допиту свідка ОСОБА_3 здійснювати в режимі відео конференції, між Київським районним судом м. Харкова та ДУ "Харківська установа виконання покарань (№27)".

Розгляд заяви призначити на 08.10.2018р. об 15:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.