Ухвала суду № 76046864, 22.08.2018, Зміївський районний суд Харківської області

621/2180/16-ц

2/621/37/18

У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бібіка О.В.

з участю: секретаря - Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.09.2011 у розмірі 13881,63 грн.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2016 провадження у справі відкрито.

28.02.2107 відповідачем надано до суду заперечення проти позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.07.2017 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Провадження у справі зупинено.

08.08.2017 до суду надійшло клопотання експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої еспертизи № 13803, складене 02.08.2017.

24.10.2017 до суду від експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово - почеркознавчої експертизи № 13803, складене 29.09.2017.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2017 провадження у справі відновлено.

26.12.2017 представником відповідача ОСОБА_3 надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.03.2018 клопотання представника відповідача задоволено, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

29.03.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 № 135 від 21.03.2018 про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.04.2018 провадження у справі відновлено.

15.05.2018 до суду, на виконання клопотання експерта, представником відповідача ОСОБА_3, надано наступні документи: оригінал паспорту громадянина України серії ММ № 478221, виданий 31.01.2000 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім"я ОСОБА_1, оригінал паспорту серії 40 № 1633674 на ім"я ОСОБА_1, 10 аркушів формата А-4, які містять зразки підпису ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.05.2018 клопотання експерта задоволено, надано в розпорядження оригінал паспорту громадянина України серії ММ № 478221, виданий 31.01.2000 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім"я ОСОБА_1; оригінал паспорту серії 40 № 1633674 на ім"я ОСОБА_1; 10 аркушів формата А-4, які містять зразки підпису ОСОБА_1

11.06.2018 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку експерта.

Ухвалою суду від 03.07.2018 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової - почеркознавчої експертизи.

31.07.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 02.08.2018 провадження у справі поновлено.

У судове засідання учасники справи не з"явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

31.07.2018 до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_5 № 259 від 26.07.2018 про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Представником відповідача ОСОБА_3, на виконання клопотання експерта Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 № 135 від 21.03.2018 про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи, було надано наступні документи: оригінал паспорту громадянина України серії ММ № 478221, виданий 31.01.2000 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім"я ОСОБА_1, оригінал паспорту серії 40 № 1633674 на ім"я ОСОБА_1, 10 аркушів формата А-4, які містять зразки підпису ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.05.2018 клопотання експерта було задоволено, надано в розпорядження оригінал паспорту громадянина України серії ММ № 478221, виданий 31.01.2000 Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на ім"я ОСОБА_1; оригінал паспорту серії 40 № 1633674 на ім"я ОСОБА_1; 10 аркушів формата А-4, які містять зразки підпису ОСОБА_1

Справа разом з додатковими данними, необхідними для проведення експертизи, була направлена на адресу Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

За таких обставин, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задоволено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, у зв"язку з призначення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Керуючись ст. ст. 107, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судову - почеркознавчу експертизу у справі № 621/2180/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наданих матеріалів.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -