Ухвала суду № 76046227, 21.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 546/84/16-к Номер провадження 11-п/786/1371/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 17 серпня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 546/84/16-к).

Однак, розгляд вказаного кримінального провадження неможливий у зв’язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно з п. 2.3.27 «Положення Про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об’єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Як вбачається з подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в даному суді працюють 3 судді – Куцин В.М., Андрущенко-Луценко С.В., Городівський О.А.

При цьому, як на підставу неможливості розподілу судової справи між суддями, суд посилається на перебування судді Куцина В.М. у відпустці з 22 серпня 2018 року по 06 вересня 2018 року.

Відповідно до наведеного, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не перешкоджають утворенню складу суду, а в суді не вичерпані можливості щодо розподілу вказаного провадження.

Процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 546/84/16-к) – повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8