Ухвала суду № 76045791, 23.08.2018, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1035/18

Провадження № 2/535/408/18

УХВАЛА

23 серпня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області (місце знаходження: вул. Стешенка, 6, м. Полтава) про звільнення майна з-під арешту, третя особа Полтавська обласна дирекція АТ «ОСОБА_2 Аваль» (місце знаходження: вул. Монастирська, 5 А, м. Полтава),-

установив:

21.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовної заявою про звільнення майна з-під арешту.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані матеріали, суд приходить до висновку, що його подано без додержання вимог передбачених ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав:

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутній у позивача реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, якщо такі дані відомі та за наявності.

У порушення вищезазначених вимог позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області та третьої особи - Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Згідно з ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобовязання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Всупереч наведеним вимогам, позовна заява не містить будь яких матеріалів, відповідно до яких можливо встановити підстави накладення арешту та перелік майна, на яке було накладено арешт, а саме постанови державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції № 35160607 від 20.11.2011 року.

Разом з цим, не надані суду документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно позивача на яке було накладено арешт.

У тому числі не додані належним чином завірені судові рішення, а саме: рішення Київського районного суду м. Полтава від 27.02.2012 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 25.04.2012 року.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач сплатив судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 704,80 грн. хоча позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Отримувач коштів: Котелевське УК/ Котелевський р-н / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37301948

Рахунок отримувача: 31212206016208

Банк отримувача: КазначействоУкраїни (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Котелевський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області про звільнення майна з-під арешту, третя особа Полтавська обласна дирекція АТ «ОСОБА_2 Аваль» – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3