Постанова № 76044836, 23.08.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/1061/18 Справа № 734/1187/18

У х в а л а

іменем України

23 серпня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1Є,, розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні за № 42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018271180000111 від 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами вивчення стану законності у сфері охорони дитинства, встановлено факт внесення службовими особами Козелецької райдержадміністрації завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів щодо проведення капітального ремонту покрівлі та теплової модернізації зовнішніх огороджень Козелецької ОСОБА_3 ст. №3 по вул. Свято - Преображенська, буд. 32-а, сел. Козелець, Чернігівської області, які в супереч умовам договорів на час підписання актів приймання виконаних робіт не виконано.

У ході досудового розслідування,на підставі ухвали слідчого судді Козелецькго районного суду в Козелецькій районній державній адміністрації Чернігівської області вилучено документи вивченням яких встановлено, що 21.12.2017 між відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації в особі начальника зазначеного відділу ОСОБА_4 (далі замовник),з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудсервіс-11» в особі директора ОСОБА_5 (далі підрядник), з іншої сторони, було укладено договір № 90 підряду на виконання робіт (капітальний ремонт покрівлі). 29.12.2017 та 16.02.2018 між замовником та підрядником було укладено дві додаткові угоди № 1 та № 2 про внесення змін та доповнень до договору № 90 від 21.12.2017. В січні 2018 року замовником та виконавцем було складено акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року. В лютому 2018 року замовником та виконавцем було складено акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 року.

26.09.2017 між відділом освіти Козелецької районної державної адміністрації в особі начальника зазначеного відділу ОСОБА_4 (далі замовник), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбудсервіс-11» в особі директора ОСОБА_5 (далі підрядник), з іншої сторони, було укладено договір № 10 підряду на виконання робіт (проведення теплової модернізації зовнішніх огороджень). 02.10.2017 та 05.10.2017 між замовником та підрядником було укладено додаткові угоду № 1 та № 1 про внесення змін та доповнень до договору № 10 від 26.09.2017. В матеріалах договору мається додаткова угода № 2 (без дати укладення) про внесення змін та доповнень до договору № 10 від 26.09.2017. В жовтні 2017 року замовником та виконавцем було складено акт № 1приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року. В жовтні 2017 року замовником та виконавцем було складено акт № 30 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року. В грудні 2017 року замовником та виконавцем було складено акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року. В січні 2018 року замовником та виконавцем було складено акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року.

Водночас, на підставі ухвали слідчого судді аналогічну документацію було вилучено в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Трансбудсервіс-11».

Дослідженням вилучених документів встановлено, що підписи ОСОБА_4 у графі замовникявні мають відмінності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 від дачі показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність встановити чи виконані підписи у вилучених документах тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою.

Слідчий в судове засідання не з'явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За наведених обставин клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні за №42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 243 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 винесене в кримінальному провадженні за №42018271180000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України провести судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи в графі замовник у наданих на дослідження документах, які були вилучені в Козелецькій районній державній адміністрації Чернігівської області (договір № 90 від 21.12.2017; додаткова угода № 1 від 29.12.2017, додаткова угода № 2 від 16.02.2018; акт (без номера) приймання виконаних будівельнихробіт за січень 2018 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року; акт № 1 приймання виконаних будівельнихробіт за лютий 2018 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 року) ОСОБА_4?

2) Чи виконані підписи в графі замовник у наданих на дослідження документах, які були вилучені в Козелецькій районній державній адміністрації Чернігівської області (договір № 10 від 26.09.2017;додаткова угода № 1 від 02.10.2017;додаткова угода № 1 від 05.10.2017; додаткова угода № 2 (без дати укладення); акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року; акт № 30 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року; акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт (без номера) приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року) ОСОБА_4?

3) Чи виконані підписи в графі замовник у наданих на дослідження документах, які були вилучені в ТОВ «Трансбудсервіс-11» (договір № 90 від 21.12.2017; додаткова угода № 1 від 29.12.2017, додаткова угода № 2 від 16.02.2018; акт (без номера) приймання виконанихбудівельних робіт за січень 2018 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2018 року; акт (без номера) приймання виконаних будівельнихробіт за лютий 2018 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2018 року) ОСОБА_4?

4) Чи виконані підписи в графі замовник у наданих на дослідження документах, які були вилучені в ТОВ «Трансбудсервіс-11» (договір № 10 від 26.09.2017; додаткова угода № 1 від 02.10.2017; додаткова угода № 1 від 27.09.2017; додаткова угода № 2 (без дати укладення); акт № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2017 року; акт № 30 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року; акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року) ОСОБА_4?

3. Для дослідження експертам надати: документи, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді в Козелецькій районній державній адміністрації Чернігівської області та ТОВ «Трансбудсервіс-11»; експерементальні та вільні зразки підпису ОСОБА_4.

4. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

5. За вимогою експертів надати необхідні матеріали кримінального провадження.

6. Дозволяю повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.

7. Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Бараненко