Ухвала суду № 76044834, 23.08.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5777/14

Провадження № 6/750/84/18

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді – Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю головного державного виконавця Кононенка В.Д.,

представника стягувача ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у сумі 400994 грн. 90 коп. (чотириста тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири грн. 90 коп.). Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 3654 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а/с 76-79).

На виконання вказаного рішення суду стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» видано виконавчі листи (а/с 84).

18 травня 2018 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_4 у квартирі № 42, яка знаходиться у будинку № 20 по вул. Мстиславська в м. Чернігові та нежилому приміщенні, що знаходиться по вул. Мстиславська, 20 в м. Чернігові, що зареєстроване за ОСОБА_2 і яким володіє боржник спільно з нею.

У судовому засіданні головний державний виконавець та представник стягувача подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Боржник у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду подання сповіщений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що майно, з якого головний державний виконавець просить виділити частку боржника, їй не належить, квартира була переведена з жилого в нежитлове приміщення, яке 13 жовтня 2017 року вона подарувала своїй доньці ОСОБА_5. Крім того, ОСОБА_5 16 листопада 2017 року продала вказане нежитлове приміщення.

Заслухавши пояснення головного державного виконавця, представника стягувача, заінтересованої особи ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області знаходиться виконавчий лист № 750/5777/14, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 400994 грн. 90 коп. (а/с 103).

22 квітня 2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а/с 104).

Головним виконавцем зазначено, що боржником рішення суду не виконується.

У ході проведення виконавчих дій було встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровані три напівпричіпи (а/с 108), у зв’язку з чим постановою державного виконавця від 30 червня 2016 року оголошено розшук вказаного рухомого майна (а/с 109), яке на даний час не розшукане.

Іншого майна за боржником не зареєстровано, рахунків у банківських установах не відкрито (а/с 105, 111-114).

Головний державний виконавець вказав, що відсутність майна, належного боржнику, робить неможливим виконання рішення суду.

Також, у процесі виконання рішення суду, державним виконавцем було встановлено, що з 10 липня 2002 року ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

У період шлюбу, а саме 01 листопада 2004 року ОСОБА_2 було придбано квартиру № 42, яка знаходиться у будинку № 20 по вул. Мстиславська в м. Чернігові, на яку 05 листопада 2004 року зареєстровано право власності. Крім того, 01 грудня 2005 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежиле приміщення, яке знаходиться по вул. Мстиславська, 20 в м. Чернігові. Вказане підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта (а/с 106-107).

А тому, головний державний виконавець вважає, що відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, боржнику на праві спільної сумісної власності належить 1/2 частина зазначеного майна, у зв’язку з чим він звернувся до суду з поданням про виділення частки майна боржника із цього майна.

Як на підставу звернення з даним поданням головний державний виконавець посилається на статті 60, 63 Сімейного кодексу України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», статті 357, 366 Цивільного кодексу України та ст. 443 ЦПК України.

Судом також встановлено, що квартира № 42, яка знаходиться у будинку № 20 по вул. Мстиславська в м. Чернігові була переведена з житлового до нежитлового фонду м. Чернігова на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06 грудня 2004 року № 275.

Згідно рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18 квітня 2005 року № 78, дозволено будівельні роботи згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією ОСОБА_2 для реконструкції нежитлового приміщення (квартира № 42) по вул. Мстиславській, 20 під магазин непродовольчих товарів з улаштуванням окремого входу.

На підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21 листопада 2005 року № 266 доручено Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності СПД ОСОБА_2 на магазин непродовольчих товарів по вул. Мстиславській, 20.

13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_5 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20, що підтверджується копією договору дарування (а/с 138).

16 листопада 2017 року ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_6 купив нежитлове приміщення – приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 20, про що свідчить договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (а/с 139-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно частин 5 та 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

За таких обставин, оскільки у судовому засіданні встановлено, що об’єкти нерухомості, а саме квартира № 42, яка знаходиться у будинку № 20 по вул. Мстиславська в м. Чернігові та нежиле приміщення за цією ж адресою є одним і тим самим нерухомим майном (жиле приміщення переведено у встановленому законом порядку у нежитлове), на час розгляду подання не належить на праві власності жодному з подружжя, а тому суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя