Ухвала суду № 76044801, 22.08.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/4496/18

Провадження №1-кс/750/3088/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бєдної А.А. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010003167 від 11.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бєдна А.А. звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., в якому просить зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у період часу з 00:00год. 01.03.2018 по 00:00 год. 10.05.2018, та забезпечити тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бєдній А.А. саме до наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

В судове засідання слідчий не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270010003167, розпочатому 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом грошовими коштами в розмірі 90000 грн., що належать ОСОБА_3

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілої ОСОБА_3 було встановлено, що декілька років потерпіла лікувалась в Геніонтологічному центрі в м. Києві, оскільки мала великі проблеми зі здоров'ям та витратила велику кількість грошових коштів на лікування, однак очікуваного результату не було, та стан її здоров'я не покращився. У березні 2018 року потерпіла отримала телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 від чоловіка, який відрекомендувався ОСОБА_4. Останній в ході телефонної розмови повідомив, що він являється представником Державної страхової компанії, яка займається виплатою грошових коштів за лікування в медичному закладі. Потерпіла погодилась на отримання грошових коштів, які були витрачені на лікування. Чоловік у ході телефонної розмови запевнив ОСОБА_3, що їй потрібно погодитись на умови, а саме необхідно надіслати грошові кошти на різні потреби, у тому числі для виплати страховки, передоплати банку, оплати послуг кур'єра. З цією метою невідомий чоловік повідомив номер банківської картки з реквізитами № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5. Після розмови з чоловіком на ім'я ОСОБА_4 з вищевказаного номеру мобільного телефону потерпілій зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_6, ніби то вона також являється представником Державної страхової компанії. Остання повторила слова ОСОБА_7 та наголошувала на тому, що після того, як ОСОБА_3 виконає умови, її одразу виплатять грошові кошти. Жінка на ім'я ОСОБА_6 повідомила, що реквізити банківської картки змінено і необхідно здійснювати переказ грошових коштів на картку № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8. Кожного разу, як потерпілій телефонували вищевказані невідомі особи, вона одразу йшла та переказувала грошові кошти на банківську картку за вказаними реквізитами. Таким чином, потерпіла ОСОБА_3 протягом березня в 2018 року на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5 готівкою перерахувала грошові кошти в сумі 84 950 грн., а на банківську картку з реквізитами № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_8 перерахувала готівкою грошові кошти в сумі 13 290 грн. Всього потерпілою здійснено 15 переказів грошових коштів. Через деякий час ОСОБА_3 зрозуміла, що жодної компенсації грошових коштів їй здійснено не буде, тому звернулась із заявою до працівників поліції.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (ідентифікаційний код юридичної особи 21673832, головний офіс розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 у період часу з 00:00год. 01.03.2018 по 00:00 год. 10.05.2018, та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Бєдній Анжелі Анатоліївні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій таких документів, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі через Інтернет трафік); дата та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент А); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь