Постанова № 76044737, 22.08.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1206/18

провадження № 3/732/418/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Березовського О.Д.,

секретаря - Марченко Т.А.,

за участі прокурора - Федоренка В.Ю.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді лісничого Староруднянського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство”, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 172-6 та ч. 2 ст. 172-6 КпАП України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лісничого Староруднянського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство”, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до пп. „а” п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції” № 1700-VІІ від 14.10.2014 року являється суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України „Про запобігання корупції”, у десятиденний строк з моменту отримання доходу не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайт НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв’язку з отриманням 04.04.2017 року доходу в розмірі 108047,11 грн. від продажу рухомого майна – транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених ля працездатних осіб на 01 січня 2017 року ( 80000 грн. ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді лісничого Староруднянського лісництва ДП „Городнянське лісове господарство”, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто у відповідності до пп. „а” п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції” № 1700-VІІ від 14.10.2014 року являється суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України „Про запобігання корупції”, у десятиденний строк з моменту придбання майна не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднення на офіційному веб-сайт НАЗК інформації про суттєві зміни у майновому стані у зв’язку з придбанням ним 11.04.2017 року рухомого майна – транспортного засобу FORD FUSION 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, загальна вартість якого склала 194872,22 грн., тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для пре здатних осіб на 01 січня 2017 року ( 80000 грн. ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

21 лютого 2012 року наказом директора ДП „Городнянський лісгосп” №1 від 20.02.2012 року ОСОБА_1 призначено н посаду лісничого Староруднянського лісництва.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України, ДП „Городнянське лісове господарство” є юридичною особою публічного права.

Відповідно до посадової інструкції лісничого, лісничий належить до професійної групи „керівників” та силу займаної посади, ОСОБА_1 наділений організаційний-розпорядчими функціями та повноваженнями з надання обов’язкових для виконання вказівок підлеглим працівникам, тобто є посадовою особою і у відповідності до пп. „а” п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про запобігання корупції” являється суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією.

Відповідно до листа ДП „Городнянське лісове господарство” № 873 від 09.07.2018 року та затвердженої копії попередження про встановлені Законом України „Про запобігання корупції” обмеження, встановлено, що 15.02.2015 року ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з вимогами Закону України „Про запобігання корупції” .

Відповідно до інформації, що міститься у листі регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області від 17.07.2018 року № 31/25/6-1505 вх. ОСОБА_1 04.04.2017 року уклав договір комісії № 399 з ТОВ „Автосіверброк”, згідно з яким ТОВ „Автосіверброк”, зобов’язалось від свого імені, але в інтересах ОСОБА_2 здійснити за дорученням угоду з продажу його автомобіля CHEVROLET AVEO 2008 року випуску. У зв’язку з цим 04.04.2017 року між ТОВ „Автосіверброк” та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 399. Відповідно до п. 3.1 даного договору ціна транспортного засобу склала 108047,11 грн., а пункті 2.1.ю цього ж договору зазначено, що передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна ( в даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) оформляється актом приймання-передачі.

04.04.2017 року між ТОВ „Автосіверброк” та ОСОБА_3 був підписаний акт № 399 приймання –передачі транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, що в свою чергу свідчить про повну оплату ОСОБА_3 вартості даного автомобіля. Таким чином 04.04.2017 року ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 108047,11 грн. від продажу рухомого майна – транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2008 року випуску.

В ході проведеного аналізу даних , які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що станом на 25.07.2018 року ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у зв’язку з отриманням доходу, розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, оскільки не вніс до Єдиного режавного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

Також відповідно до інформації, що міститься у листі регіонального сервісного центру МВС України в Чернігівській області від 17.07.2018 року № 31/25/6-1506 вх. ОСОБА_1 11.04.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7441/2017/411851 від 11.04.2017 року, набув право власності на транспортний засіб ( автомобіль ) FORD FUSION 2011 року випуску, загальна вартість якого відповідно до даного договору склала 194872,22 грн.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7441/2017/411851 від 11.04.2017 року передача транспортного засобу покупцю здійснюється після повної оплати вартості майна та оформляється актом прийому –передачі у двох примірниках, які підписуються двома сторонами.

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця ( ОСОБА_1 ) з моменту підписання акту-приймання – передачі.

Таким чином 11.04.2017 року ОСОБА_1 набув право власності на транспортний засіб ( автомобіль ) FORD FUSION 2011 року випуску.

В ході проведеного аналізу даних , які знаходяться у вільному доступі, а саме в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що станом на 25.07.2018 року ОСОБА_1 не повідомив НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у зв’язку з придбанням майна ( автомобіля FORD FUSION 2011 року випуску ), вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, оскільки не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та не оприлюднив на офіційному веб-сайті НАЗК інформацію про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб’єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України „ Про запобігання корупції”, у десятиденний строк ( до 14.04.2017 року ), встановлений законом, не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюдни її на сайті НАЗК, у зв’язку з отриманням 04.04.2017 року доходу в розмірі 108047,11 грн. від продажу рухомого майна – транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року ( 80000 грн. ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а також ОСОБА_1, будучи суб’єктом, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України „ Про запобігання корупції”, у десятиденний строк ( до 21.04.2017 року включно ), встановлений законом, не вніс до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування інформацію про суттєві зміни у майновому стані та не оприлюднив її на сайті НАЗК, у зв’язку з придбанням 11.04.2017 року рухомого майна – автомобіля FORD FUSION 2011 року випуску, вартість якого склала 194872,22 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року ( 80000 грн. ), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року справа про адміністративне правопорушення № 732/1208/18 ( провадження № 3/732/419/18 ) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та справа про адміністративне правопорушення № 732/1206/18 ( провадження № 3/732/418/18 ) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України об’єднані в одне провадження.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та ч. 2 ст. 172-6 КпАП України ОСОБА_1 визнав повністю, зі складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення погодився. Вказав, що не подав інформацію про суттєві зміни у майновому стані через те, що не був в повній мірі обізнаний з Законом України „Про запобігання корупції” , а саме ст. 52 Закону про десятиденний строк для подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.

Прокурор Федоренко В.Ю. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та наполягав на притягненні його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом ст. ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з’ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб’єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатної особи на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний повідомити про це Національне агентство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2012 року був переведений на посаду лісничого Староруднянського лісництва, що підтверджується витягом з наказу ДП „Городнянський лісгосп” від 20.02.2012 року.

15.02.2015 року ОСОБА_1 попереджений про обмеження, встановлені Законом України „Про запобігання корупції”.

ОСОБА_1 04.04.2017 року уклав договір комісії № 399 з ТОВ „Автосіверброк”, згідно з яким ТОВ „Автосіверброк”, зобов’язалось від свого імені, але в інтересах ОСОБА_2 здійснити за дорученням угоду з продажу його автомобіля CHEVROLET AVEO 2008 року випуску. У зв’язку з цим 04.04.2017 року між ТОВ „Автосіверброк” та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 399. Відповідно до п. 3.1 даного договору ціна транспортного засобу склала 108047,11 грн., а пункті 2.1.ю цього ж договору зазначено, що передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна ( в даному випадку між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) оформляється актом приймання-передачі.

04.04.2017 року між ТОВ „Автосіверброк” та ОСОБА_3 був підписаний акт № 399 приймання –передачі транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2008 року випуску, що в свою чергу свідчить про повну оплату ОСОБА_3 вартості даного автомобіля. Таким чином 04.04.2017 року ОСОБА_1 отримав дохід в розмірі 108047,11 грн. від продажу рухомого майна – транспортного засобу CHEVROLET AVEO 2008 року випуску.

Також ОСОБА_1 11.04.2017 року відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7441/2017/411851 від 11.04.2017 року, набув право власності на транспортний засіб ( автомобіль ) FORD FUSION 2011 року випуску, загальна вартість якого відповідно до даного договору склала 194872,22 грн.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2. договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7441/2017/411851 від 11.04.2017 року передача транспортного засобу покупцю здійснюється після повної оплати вартості майна та оформляється актом прийому –передачі у двох примірниках, які підписуються двома сторонами.

Право власності на транспортний засіб переходить до покупця ( ОСОБА_1 ) з моменту підписання акту-приймання – передачі.

Таким чином 11.04.2017 року ОСОБА_1 набув право власності на транспортний засіб ( автомобіль ) FORD FUSION 2011 року випуску.

З щорічної декларації ОСОБА_1, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік вбачається, що у графі 6 „Цінне майно – транспортні засоби” декларант вказав, що йому належить на праві власності легковий автомобіль FORD FUSION 2011 року випуску, вартістю 194872,22 грн.. Дата набуття права 11.04.2017 року. Крім того, у графі 11 „Доходи, у тому числі подарунки” декларант серед іншого вказав, що він отримав дохід від відчуження рухомого майна в розмірі 117000 грн.. Також у графі 14 „Видатки та право чини суб’єкта декларування” зазначено, що декларант придбав рухоме майно ( транспортний засіб ) вартістю 194872 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КпАП України та ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч 2 ст. 172-6, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 1, 3, 52 ЗУ "Про запобігання корупції", ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-6 КпАП України та частиною 2 статті 172-6 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 ( ста ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави, розрахунковий / отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський