Ухвала суду № 76044453, 22.08.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/531/18

Провадження № 22ц/782/683/18

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 серпня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 15 червня 2018 року

у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач – ОСОБА_4

встановив :

Апеляційну скаргу подано 12 липня 2018 року, тобто впродовж встановленого частиною першою статті 354 Цивільного процесуального кодексу України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі у розмірі 2643 гривень, що відповідає ставці, встановленій підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Однак, до апеляційної скарги не у повному обсязі додані документи, які підтверджують повноваження представника на вчинення процесуальних дій від імені відповідача-юридичної особи, чим не дотримано вимоги пункту 1 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Від імені позивача АТ КБ «Приватбанк» апеляційну скаргу підписано представником ОСОБА_5

До апеляційної скарги додана копія довіреності, видана 26 січня 2018 року від імені АТ КБ «Приватбанк» виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_6 Але не додані докази на підтвердження повноважень посадової особи ОСОБА_6 для делегування повноважень представництва від імені юридичної особи.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що особами, уповноваженими представляти позивача-юридичну особу є ОСОБА_7 (керівник) та ОСОБА_8 (підписант). Докази, які свідчать про поноваження ОСОБА_6 станом на 26 січня 2018 року видавати довіреності від імені позивача-юридичної особи, в матеріалах справи відсутні.

У зв’язку з зазначеними недоліками ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, а скаржнику запропоновано подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень представника.

Одночасно скаржнику було роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленням про вручення за номером 9340405494300, яке було вручене 02 серпня 2018 року за адресою для листування, зазначеною в позовній заяві, що підтверджується витягом з реєстру повісток і рекомендованих листів Апеляційного суду Луганської області та витягом з реєстру поштових відправлень ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, перебіг строку для виправлення недоліків апеляційної скарги розпочався 03 серпня 2018 року та сплинув 13 серпня 2018 року. Проте, станом на 22 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги позивач не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185,356,357,388,389,390,391 Цивільного процесуального кодексу України

ухвалив :

ПовернутиАкціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» апеляційну скаргу на рішення Лисичанського міського суду Луганської від 15 червня 2018 року.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: Н.М.Авалян

ОСОБА_2

ОСОБА_3