Вирок № 76044339, 23.08.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 433/1262/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Бабічевої Л.П.

з участю секретаря : Діброви А.О.

прокурора : Сафонова Є.М.

потерпілого : ОСОБА_1

захисника - адвоката : Євсюкова А.А.

обвинуваченого : ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018130590000197, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Багачка Троїцького району Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який не працює, раніше судимого: 29.05.2018 року Троїцьким районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., штраф оплачено 13 серпня 2018 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2018 року приблизно о 17 годині обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні залу будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, під час сварки з потерпілим - братом ОСОБА_1, маючи умисел спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, прослідував з залу будинку до прихожої кімнати, де взяв кухонний ніж, з яким повернувся до кімнати залу.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_1, який знаходився повернутим спиною до обвинуваченого, та тримаючи в правій руці кухонний ніж, завдав один удар ножем потерпілому ОСОБА_1 в область лівої лопатки.

У результаті цього удару обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_1 тілесне ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №94 від 09.07.2018 року, а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, ускладнений ексудативний лівосторонній плеврит на фоні коллабірованія лівої легені (лівобічний відкритий гемопневмоторакс). По ступеню тяжкості тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю та щиро розкаявшись у вчиненому пояснив, що дійсно 28 травня 2018 року приблизно о 17 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_2, де також знаходився його брат ОСОБА_1. Між ним та братом виникла сварка із-за матері, ініціатором якої був брат. В ході сварки він взяв у прихожій кімнаті ніж, яким наніс один удар брату ОСОБА_1 в ліву лопатку. Коли наносив удар, то брат був повернутий до нього спиною. Після цього відразу викликав швидку медичну допомогу.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який у судовому засіданні пояснив, що його брат - обвинувачений ОСОБА_3 в кінці травня 2018 року в ході сварки завдав йому один удар ножем в ліву лопатку. В той час вони знаходились у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2. Він був ініціатором сварки, виразився негідно відносно матері, після чого його брат ОСОБА_3 почав заступатись за матір. Після нанесення удару брат викликав швидку медичну допомогу. На даний час вони з братом помирились, претензій матеріального та морального характеру він до обвинуваченого не має, просить не застосовувати до брата сувору міру покарання та не позбавляти його волі;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого у будинку за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено в спальній кімнаті кухонний ніж з нашаруванням рідини бурого кольору, а також сліди пальців рук ( Т.1 а.с. 5-16 матеріалів кримінального провадження);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №27 від 28.05.2018 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 перебував 28.05.2018 року у стані алкогольного сп'яніння ( Т.1 а.с. 65 матеріалів кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2018 року у будинку за адресою: АДРЕСА_2, за участю ОСОБА_3 та захисника Євсюкова А.А., і відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав на місці обставини вчинення ним 28.05.2018 року злочину та пояснив і продемонстрував, що між ним та потерпілим ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_3 взяв кухонний ніж та наніс удар ножем в область лівої лопатки потерпілому ОСОБА_1 ( Т.1 а.с. 105-108 матеріалів кримінального провадження);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року у будинку за адресою: АДРЕСА_2, за участю потерпілого ОСОБА_1, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 показав на місці обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 28.05.2018 року злочину та пояснив і продемонстрував, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої обвинувачений кухонним ножем наніс йому один удар в область лівої лопатки, після чого пішов до сусідки викликати швидку допомогу ( Т.1 а.с. 181-182 матеріалів кримінального провадження);

- висновком судово-медичної експертизи №94 від 09.07.2018 року, згідно якої у потерпілого ОСОБА_1 встановлено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини, ускладнений ексудативний лівосторонній плеврит на фоні коллабірованія лівої легені (лівобічний відкритий гемопневмоторакс). По ступеню тяжкості тілесне ушкодження відноситься до категорії тяжких, як небезпечне для життя в момент заподіяння ( Т.1 а.с. 145-147 матеріалів кримінального провадження);

- висновком судово-цитологічної експертизи №42 від 27.06.2018 року, на дослідження якої було надано ніж, вилучений в ході огляду місця події 28.05.2018 року, згідно якої кров та клітини на клинку ножа можуть походити від особи з групою крові А з ізогемаглютином анти-В, яким є потерпілий ОСОБА_1 ( Т.1 а.с. 132-135 матеріалів кримінального провадження);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи №19/113/6-1/264е від 27.06.2018 року та фототаблицею до нього, згідно якого один слід пальця руки розміром 14х24 мм, відкопійований на відрізок стрічки розміром 38х55 мм, вилучений в ході огляду місця події 28.05.2018 року, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 ( Т.1 а.с.157-164 матеріалів кримінального провадження);

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв обвинувачений ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він скоїв умисне тяжке тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочину суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 задовільно характеризується за місцем проживання, скоїв злочин, будучи особою молодого віку.

Суд враховує ті обставини, що ініціатором конфлікту був потерпілий, від скоєного злочину тяжких наслідків не настало, обвинувачений після скоєного злочину викликав швидку медичну допомогу.

Суд також враховує думку потерпілого, який просить не застосувати до обвинуваченого сувору міру покарання, потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, обвинувачений є його братом і вони примирились.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, особи обвинуваченого, думки потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, наявності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, то суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України.

Суд, застосовуючи положення ст.75 КК України, враховує те, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд вважає, що в даному випадку застосування до обвинуваченого міри покарання у вигляді позбавленні волі не буде сприяти його виправленню та спонуканню до невчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Троїцького РТМО про стягнення коштів, витрачених Троїцьким РТМО, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у сумі 10838 грн. 10 коп., що підтверджене довідкою-розрахунком Троїцького РТМО ( а.с. 42), підлягає повному задоволенню і дану суму необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3.

Цивільний позов потерпілим у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що суд застосовує до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, то відповідно до ч.1 ст. 377 КПК України обвинуваченого слід звільнити з-під варти в залі судового засідання та скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, а відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Троїцького РТМО витрати на лікування потерпілого ОСОБА_1 у сумі 10838 грн. 10 коп. (десять тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 10 коп.) на р/р 31553252126895 в ГУ ДКСУ Луганської області, МФО 804013, код 01983720.

Ухвалу слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області від 30.05.2018 року про арешт майна - скасувати.

Речовий доказ у справі - кухонний ніж, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, - знищити.

Речові докази - джинсові штани синього кольору? кофту зеленого кольору та футболку червоного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 та залишити у його розпорядженні.

Речові докази - спортивні штани чорного кольору з білими полосами по бокам, труси сірого кольору, носки чорного кольору, шльопанці чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Троїцького ВП ГУНП в Луганській області, повернути потерпілому ОСОБА_1 та залишити у його розпорядженні.

Речові докази у справі - сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в конвертах у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.П. Бабічева