Ухвала суду № 76044019, 22.08.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1629/16-к

1-КП/415/65/18

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді – тримання під вартою

22.08.18 року Колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

судді Березіна А.Г.,

судді Старікової М.М.,

за участю:

секретаря Кайданович Л.В.,

прокурора Сичова В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, –

встановила:

08 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду повторно надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до Ухвали Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 09 серпня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід – у вигляді тримання під вартою, строк за яким, в подальшому, Ухвалою Лисичанського міського суду від 26 червня 2018 року, продовжено – до 26 серпня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Сичов В.М. заявив клопотання щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, підстави, за яких було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – не змінились, ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, – не зменшились, на що вказують, як тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, так і данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який – не працює, не одружений, утриманців – не має, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходав та міцних соціальних зв'язків, крім того, судовий розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 – триває, допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, - в повному обсязі не проведено, у зв'язку з чим, необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 діб.

Суд, заслухавши доводи прокурора Сичова В.М., який підтримав клопотання та навів підстави доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, вислухавши думку сторони захисту в цілому, що клопотання прокурора – не заперечувала, а також, дослідивши надані до суду письмові матеріали кримінального провадження, – вважає, що, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який – не працює, не одружений, утриманців – не має, що свідчить про відсутність у останнього постійного джерела доходів та міцних соціальних зв'язків, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_2, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і за скоєння якого передбачено покарання – у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а також, з метою запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, на що вказує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи також, що судовий розгляд – триває, допит свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, - в повному обсязі не проведено, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, який би зміг забезпечити належну процесуальну поведінку останнього, не вбачається, оскільки, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини – вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи – і є ризик переховування цієї особи від правосуддя, при цьому зазначено, що небезпека переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами, і вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості, мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи, а тому, продовження обвинуваченому строків тримання під вартою – є виправданим, у зв'язку з чим, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора Сичова В.М., щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, продовживши обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців, тобто, – до 22 жовтня 2018 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на останнього процесуальних обов’язків, керуючись ст.110, ст.131, ст.132, ст.176-ст.178, ст.183, ст.331 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Продовжити обвинуваченому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, не судимому, зареєстрованому та проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4,

строк тримання під вартою до двох місяців, тобто – до 22 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокуророві та направити начальнику ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя:

Судді: