Постанова № 76043905, 22.08.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/565/18-ц

Номер провадження: 22ц/791/1167/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.

ОСОБА_1,

Секретар: Зварич С.А.,

розглянув у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 Зінеп Рефатівни на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Венглєвської Н.Б., у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що з 2004 року до 16 грудня 2017 року вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сім’єю без реєстрації шлюбу, вони вели спільне господарство та мешкали у належному на праві власності ОСОБА_2 будинку №1-В, кв.№ 2 по вул.Колгоспній в м.Генічеську Херсонської області.

16 грудня 2017 року ОСОБА_2 помер.

Ураховуючи викладене, для подальшого оформлення в правах спадкоємця після померлого, ОСОБА_3 просила суд встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу у період з 2004 року до 16 грудня 2017 року.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у період з 2004 року до 16 грудня 2017 року однією сім’єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що факт її спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 у спірний період підтверджується належними та допустимими доказами, показами свідків. Встановлення цього факту потрібно заявнику для подальшого оформлення в права спадкоємця після померлого ОСОБА_2

У липні 2018 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона, ОСОБА_4, є єдиною спадкоємицею першої черги після померлого батька ОСОБА_2 До участі у справі апелянта не залучили, хоча ухвалене у справі рішення стосується її прав на спадщину. При розгляді справи суд першої інстанцій не врахував, що ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, для вирішення подальшого спору щодо спадкування майна померлого, тобто вбачається спір про право, у зв'язку з чим суд мав залишити позов без розгляду.

Статтею 351 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Херсонського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3, вказала на законність та обґрунтованість рішення суду, та просила рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з’явилася, подала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

ОСОБА_3 та її представник – адвокат ОСОБА_5 повторно до суду апеляційної інстанції не з’явилися, причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( частина друга статті 315 ЦПК України).

У частині четвертій статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що звертаючись із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, метою такого звернення є подальше оформлення заявником прав на спадкове майно після померлогоАбдуллаєва Р.С.

Також встановлено, що донька померлого - ОСОБА_4 подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, заявивши свої права щодо спадкового майна.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 12 червня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги.

Отже, із заяви поданої ОСОБА_3 в порядку окремого провадження вбачається наявність спору про право цивільне – про право на спадщину, який відноситься до юрисдикції суду та пов’язаний з розглядом спору у позовному провадженні.

З огляду на наведене колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене у справі, яка розглянута в порядку окремого провадження, судове рішення не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України та ухвалено з порушенням норм процесуального права, що в силу частини шостої статті 294 та частини четвертої статті 315 ЦПК України є підставою для його скасування із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись статтями 294, 315 ЦПК України, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України Апеляційний суд Херсонської області у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 Зінеп Рефатівни задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Генічеської міської ради Херсонської області про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 22 серпня 2018 року.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_1