Ухвала суду № 76043694, 16.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15917/18

н/п 2-з/766/298/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину житлового будинку №16 з господарськими будівлями та прибудовами розташованого по вулиці 8 Текстильній в м. Херсоні, що належить ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви зазначив, що ним подано позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки. Він з відповідачем є співвласником квартири АДРЕСА_1, предметом позову є припинення права на 1/2 частину спірної квартири та визнання права власності квартири за ним, оскільки відповідачу належить на праві приватної власності 1/4 частина житлового будинку №16 з господарськими будівлями та прибудовами розташованого по вулиці 8 Текстильній в м. Херсоні, та існує досить висока ймовірність, що відповідач може в будь-який час здійснити відчуження іншій особі, що можить значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у розі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим застосувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, оскільки вказане є співмірним із заявленими позовними вимогами, а відтак, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частинами 1, 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Прив иврішенні питання щодо зустрічного забезпечення суд враховує майновий стан позивача.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову.

Таким чином, беручи до уваги особливості правовідносин, що виникли між сторонами, вартість майна щодо якого вжито заходи забезпечення позову (з урахуванням 1/2 частини), з метою забезпечення можливого відшкодування збитків у випадку їх заподіяння відповідачу вжиттям заходів забезпечення позову, по справі необхідно застосувати зустрічне забезпечення, що буде сприяти реалізації такої основної засади цивільного судочинства, як пропорційність (статті 2, 11 ЦПК).

У зв'язку із чим, зустрічне забезпечення позову позивачу необхідно здійснити шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 303417,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149 -154 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення на частку у спільному майні, визнання права власності, визначення суми грошової компенсації частки - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

Застосувати зустрічне забезпечення та зобов'язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 303417,00 грн. (триста три тисячі чотириста сімнадцять гривень) одержувач коштів ТУ ДСА України в Херсонській області; Код ЕДРПОУ 26283946; МФО 820172; розрахунковий рахунок: 37317053001110; банк ДКС України, м.Київ; призначення платежу: Херсонський міський суд Херсонської області, справа №766/15917/18 - ОСОБА_1, внесення коштів на депозитний рахунок суду за зустрічне забезпечення.

Строк зустрічного забезпечення не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення позову має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3