
Справа №: 398/1529/18
провадження №: 2/398/1615/18
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцязнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1-Д, поштовий індекс 01001; адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)
до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.07.2010 року в розмірі 14 666 грн. 63 коп. у зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань за кредитним договором.
Також представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача завіреної копії довідки про умови кредитування та обслуговування кредитної карти з підписом відповідача; докази видачі платіжної картки відповідачу із зазначенням виду картки та строку дії кредитної картки.
Відповідно до п.3 ч.3 чт.175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази , оскільки суд позбавлений можливості надати оцінку розрахунку заборгованості та вирішити спір по суті.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія) на 24.09.2018 року об 11:30 год. , про що повідомити учасників справи.
Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» завірені належним чином наступні документи:
- докази видачі платіжної картки відповідачу із зазначенням виду виданої картки;
- відомості щодо строку дії платіжної картки, виданої відповідачу;
- довідку про умови кредитування за підписом відповідача.
Витребувані докази надати в строк до 21.09.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Роз’яснити позивачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 , 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя
Судове рішення № 76043687, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 22.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/1529/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: