Ухвала суду № 76043335, 21.08.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/986/18

УХВАЛА

Іменем України

21.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого – судді Баранського Д.М., за участю секретаря Поліщук Т.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із цієї заявою про забезпечення позову, що подана після відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що предметом поданого позову є стягнення з фермерського господарства «Володимирівське» на її користь 68284 грн невиплаченої заробітної плати, 117200,35 грн компенсації втрати частини заробітку у зв’язку із затримкою строків її виплати, 30000 грн моральної шкоди, а всього 215484,35 грн.

Тепер посадові особи фермерського господарства «Володимирівське» вживають заходи щодо відчуження належного господарству майна, оскільки у мережі Інтернет міститься інформація про продаж комплексу будівель, що належать підприємству за адресою: вул. Степова, 1, с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область.

ОСОБА_1 зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачем здійснюються дії щодо відчуження майна.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема після відкриття провадження у справі – до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу судів на те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач фермерське господарство «Володимирівське» є власником комплексу будівель за адресою: вул. Степова, 1, с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область.

Зважаючи на те, що за рахунок вищезазначеного нерухомого майна можливо забезпечити вимоги позивача у цій справі на суму в розмірі 215484,35 грн, з метою недопущення відчуження майна, суд уважає є підстави для забезпечення позову шляхом арешту майна.

При цьому вимоги заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти фермерського господарства «Володимирівське» в межах ціни позову 215484,35 грн, суд уважає необґрунтованими, оскільки такі дії можуть призвести до порушення здійснення діяльності цього підприємства, арешту грошових коштів на кожному відкритому рахунку підприємства на зазначену суму, а також неможливість виконання підприємством зобов’язань.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд уважає забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину комплексу будівель за адресою: вул. Степова, 1, с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, що належить фермерському господарству «Володимирівське».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Володимирівське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Накласти арешт у межах суми 215484,35 грн (двісті п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні тридцять п’ять копійок) на 1/2 частину нерухомого майна – комплексу будівель за адресою: вул. Степова, 1, с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, що належить фермерському господарству «Володимирівське» (ідентифікаційний код 31492984).

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Дерев’янка, 7, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: фермерське господарство «Володимирівське» (с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28540, ідентифікаційний код 31492984).

Ухвала у частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до виконання у частині забезпечення позову три роки.

Ця ухвала може бути пред’явлена до примусового виконання згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2