Ухвала суду № 76043166, 23.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
23.08.2018
Номер справи
375/251/18
Номер документу
76043166
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 375/251/18 Головуючий у І інстанції Голік Н. О.Провадження № 22-ц/780/3968/18 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 26 23.08.2018

УХВАЛА

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі судді Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року частково задоволено вищезазначений позов.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 748 грн. 19 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ «КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що представник АТ «КБ «Приватбанк» не був присутнім під час проголошення рішення суду від 13 червня 2018 року.

Матеріали справи не містять даних про отримання АТ «КБ «Приватбанк» рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року.

В апеляційній скарзі АТ «КБ «Приватбанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року ними було отримано поштою лише 18 липня 2018 року. Однак доказів про отримання копії оскаржуваного рішення суду від 13 червня 2018 року саме 18 липня 2018 року АТ «КБ «Приватбанк» не надало, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки АТ «КБ «Приватбанк» не надало доказів коли ним було отримано копію оскаржуваного рішення суду від 13 червня 2018 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання заявником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 13 червня 2018 року залишити без руху та встановити строк дес'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків. Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько

Часті запитання

Який тип судового документу № 76043166 ?

Документ № 76043166 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76043166 ?

Дата ухвалення - 23.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76043166 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76043166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76043166, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 76043166, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76043166 відноситься до справи № 375/251/18

Це рішення відноситься до справи № 375/251/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76043152
Наступний документ : 76043169