Ухвала суду № 76043018, 21.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/7912/18 Головуючий у І інстанції ШовкоплясПровадження № 11-сс/780/521/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 21.08.2018

УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Семенцова Ю.В.,

суддів Зіміної В.Б., Шроля В.Р.,

при секретарі Кальмі М.О.,

за участю: прокурора Мізерного В.А.,

представників 3-ї особи адвоката ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника третьої особи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню 42018111030000101 від 10.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2018 року старший слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 42018111030000101 від 10.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене 19.07.2018 року під час проведеного обшуку в нежитловому приміщенні будинку № 18-а по вул. Дерев’янка в м. Умань Черкаської області у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки винайдені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, речовими доказами, а тому наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт майна на вилучене 19.07.2018 року під час проведеного обшуку в нежитловому приміщенні будинку № 18-а по вул. Дерев’янка в м. Умань Черкаської області у ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 42018111030000101.

Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_7М - представник третьої особи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» щодо майна якої вирішується питання про арешт подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна та зобов’язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111030000101 повернуто ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» майно, яке було вилучене 19.07.2018 року під час обшуку в нежитловому приміщенні будинку № 18-а по вул. Дерев’янка м. Умань Черкаської області. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що винесена з грубими порушеннями вимог закону так як розгляд клопотання проведено без участі володільця майна. В обґрунтування своєї апеляційної скарги зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 190 КК України, крім того клопотання слідчого не містить документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Апелянт зазначає, що вилучене під час обшуку майно не відповідає жодній з ознак, зазначених у ст. 167 КПК України та не є речовими доказами. У клопотанні слідчого про арешт майна не наведено жодних ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а накладення арешту паралізує роботу підприємства, призведе до надмірних збитків та шкоді діловій репутації ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО». Окрім цього, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводився без виклику ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» -особи, якій воно належить.Представник ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» про зазначену вище ухвалу слідчого судді дізнався та отримав лише 02.08.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи № 357/7912/18. а тому п'яти денний строк на оскарження ухвалу слідчого судді обчислюється з дня її фактичного одержання - 02.08.2018 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників третьої особи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» щодо майна якої вирішується питання про арешт, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представників потерпілого та думку прокурора, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, розгляд клопотання про арешт майна ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО»проводився слідчим суддею без виклику представника ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО», ухвалу слідчого судді від 20 липня 2018 року про арешт майна представник ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» отримав лише 02 серпня 2018 року, а до суду звернувся з апеляційною скаргою 07 серпня 2018 року - у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді – тобто у строк, передбачений ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею зазначених вимог закону не дотримано.

Розгляд клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 19.07.2018 року під час проведеного обшуку в нежитловому приміщенні будинку №18-а по вул. Дерев’янка в м. Умань Черкаської області проводився без повідомлення представника ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО»

Зазначене вище порушення колегія суддів вважає істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, яке перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, оскільки слідчим суддею допущено істотне порушення кримінального процесуального законодавства, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року, якою накладено арешт на майно, вилучене 19.07.2018 року під час проведеного обшуку в нежитловому приміщенні будинку № 18-а по вул. Дерев’янка в м. Умань Черкаської області, у кримінальному провадженні № 42018111030000101, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду слідчим суддею.

У зв’язку з цим, при новому розгляді слід усунути зазначене порушення, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 - представника третьої особи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» щодо майна якої вирішується питання про арештта прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику третьої особи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - представника третьої особи ТОВ «ПРІОРИТЕТ ПРО» щодо майна якої вирішується питання про арештзадовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2018 рокускасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 42018111030000101 від 10.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Головуючий:

Судді: