Ухвала суду № 76042647, 23.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/14761/18

н/п 1-кс/766/11890/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - Мусулевського Я.А.,

за участю секретаря судових засідань - Матієнко А.О.,

прокурора - С.О. Кондюріна

слідчого - О.О. Шепель

захисника -Дубейко С.М.

підозрюваного - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Шепель О.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області С.О. Кондюріним, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з моменту його фактичного затримання.

Згідно ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018230040002816 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

31.07.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за №12018230040002816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Того ж дня, кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.121 КК України.

01.08.2018 СВ Херсонського ВП ГУНП кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

01.08.2018 Херсонською обласною прокуратурою визначено підслідність у вищевказаному кримінальному провадженні за відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління ГУНП.

18.08.2018 кваліфікацію даного кримінального правопорушення змінено на ч.2 ст.15, п.п.,4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6, 26.07.2018 у денний час, знаходячись у м. Каховка Херсонської області, за попередньою змовою із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3, діючи умисно за раніше обумовленим планом, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10, з невстановлених мотивів, придбав за 300 грн. дві скляні пляшки об'ємом 1,7 л з сірчаною кислотою. Зазначену сірчану кислоту, діючи за раніше обумовленим із іншими учасниками планом, ОСОБА_6 в подальшому передав ОСОБА_3 для вчинення вбивства ОСОБА_10

В подальшому, 31.07.2018 близько 08.40 год. ОСОБА_3, знаходячись біля під'їзду №2 корпусу №1 будинку №4 по вул. 49 Херсонської гвардійської дивізії у м. Херсоні, реалізуючи спільний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_10, з невстановлених мотивів, діючи з особливою жорстокістю, вчинив закінчений замах на вбивство ОСОБА_10, який виразився у виливанні в обличчя останній сірчаної кислоти, від чого потерпіла отримала хімічний опік обличчя, шиї, тулубу, верхньої кінцівки, 40 % III-II ступеню.

Таким чином, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виконали усі дії, які вважали необхідними для вчинення вбивства ОСОБА_10, однак свій злочинний намір у вигляді настання смерті потерпілої не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як потерпілій було надано своєчасну медичну допомогу.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

20.08.2018 ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.4, 12 ч.2 ст.115 КК України.

20.08.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наявністю таких доказів.

Довідкою з Херсонської обласної клінічної лікарні №627, відповідно до якої, попередній діагноз потерпілої: хімічний опік обличчя, шиї, тулуба, верхніх кінцівок, 40 %, ІІІ - ІІ ступеня.

Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи №17 від 07.08.2018, відповідно до якої рідина із скляної банки та на залишках пошкодженого одягу, вилучених в ході огляду місця події 31.07.2018 містять сульфатну (сірчану кислоту) та мають спільні властивості.

Протоколом огляду Інтернет-сайту:«https://kahovka.flagma.ua/sernaya-kislota-akkumulyatornaya-nedorogo-o3017638.html». На сайті зазначена інформація про продаж сірчаної кислоти: розниця - 150 грн., оптом - 150-50грн. штука. Також вказані номери мобільного телефону менеджера з продажу: НОМЕР_4,НОМЕР_5

Протокол допиту менеджера з продажів ТОВ «Зерма-Україна» ОСОБА_11, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 та який показав, що на території товариства є кілька складів, в одному з яких зберігається тривалий час сірчана кислота в пляшках. Приблизно три роки назад він за вказівкою директора почав реалізовувати вказану кислоту, у зв'язку із чим виставив оголошення в мережі Інтернет на сайті «Flagmа». 26.07.2018 йому зателефонував чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1, який хотів придбати 2 пляшки сірчаної кислоти. Пізніше, в той же день під час зустрічі ОСОБА_11 продав чоловіку, який телефонував з вказаного номеру дві пляшки сірчаної кислотою за 150 грн. за кожну. Вказаний чоловік на зріст 170-175 см, худорлявої тілобудови, волосся коротке, темне з двома залисинами.

Протоколом пред'явлення особи для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, який 26.07.2018 придбав у нього дві пляшки із сірчаною кислотою.

Протоколом обшуку житла від 04.08.2018 за місцем проживання ОСОБА_11, за адресою: АДРЕСА_1, під час якого в ході особистого обшуку ОСОБА_11 оглянуто його мобільний телефон марки «InFocus» імеі 1) НОМЕР_6; 2) НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_2, НОМЕР_3. Під час огляду телефону зроблено знімки з'єднань, які додаються до протоколу.

Протоколом обшуку приміщення складу на території ТОВ «Зерма - Україна» від 04.08.2018 за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, 85, згідно якого виявлено та вилучено 539 штук пляшок із рідиною, які закриті пробками червоного кольору та мають етикетки змісту: «Авто кислота серная аккумуляторная сорт 103-99 года випуска маса 1,7 кг», яка може зберегти на собі сліди злочину та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження.

Допитом підозрюваного ОСОБА_6, який не заперечує факт придбання ним 26.07.2018 пляшок із сірчаною кислотою.

Дадотковим допитом підозрюваного ОСОБА_6, який пояснив, що організував вчинення данного злочину ОСОБА_7 та запропонував приблизно у середені липня 2018 року вчинення злочину відносно ОСОБА_10, йому, а також ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_3 При цьому він заявив, що ОСОБА_10 корумпований чиновник із проросійскими політичними поглядами, тому необхідно їй спричинити тілесні ушкодження. Всі погодились та вирішили облити її кислотою, яку прибдали в м. Каховці. З цією метою придбали разові мобільні телефони та сім-картки. Від подальших дій ОСОБА_6 відмовився. За виконану роботу ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_9 300 долларів США. В подальшому впізнав на оперилюдненому відезапису ОСОБА_3, як чоловіка, що біжить від будинку ОСОБА_10

Допитом підозрюваного ОСОБА_8, який показав, що у липні 2018 року ОСОБА_7 йому, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та знайомму з позивним «ОСОБА_2» запропонував вчинити злочин відносно ОСОБА_10 за виногороду у сумі по 500 долларів США, оскільки вона погано висловлювалась відносно воїнів АТО. Із можливих варіантів сричинення тілесних ушкоджень, вони вирішили облити її кислотою. ОСОБА_8 придбав три мобільні телефони «FLY» та сім-картк до них в Інтернеті знайшли продавця кислоти в м.Каховка, яку придбав ОСОБА_6 31.07.2018 він разом із ОСОБА_9 та «Мурахою» на автомобілі ОСОБА_7 «Черокі» поїхали до будинку, де проживала ОСОБА_10 Він та «ОСОБА_2» вийшли із автомобіля, а ОСОБА_9 залишився в машині. Далі вони вдвох пішли у бік будинку потерпілої. «ОСОБА_2» ніс із собою банку із кислотою. Коли вони пройшли деяку відстань, то «ОСОБА_2» пішов ближче до будинку, а він залишився стояти на відстані приблизно 200 м. від будинку. Через деякий час він побачив, що до будинку потерпілої під'їхав автомобіль «Деу», на якому вона щодня їздила на роботу. Після цього він зателефонував ОСОБА_9 та дав сигнал про те, що за потерпілою приїхав автомобіль, а потім пішов у бік магазину «АТБ». Це було знаком того, що зараз із будинку вийде потерпіла. Як саме «ОСОБА_2» виливав на ОСОБА_10 кислоту він не бачив. Через деякий час він повернувся до м. Цюрупинськ, де вже знаходилися ОСОБА_9 та «ОСОБА_2». ОСОБА_7 вони не повідомляли про те, виконали його замовлення, оскільки у всіх ЗМІ тільки про це і говорили. Через декілька днів до них приїхав ОСОБА_7, який дав їм по 500 доларів США кожному, як спочатку вони і домовлялися.

Допитом підозрюваного ОСОБА_3, який показав, що на початку літа 2018 він приїхав до м. Олешки на запрошення ОСОБА_7 з метою створення охоронної фірми. Після того проживав в будинку в м. Олешки разом із товарищами по службі в АТО. Приблизно 10-14 липня 2018 року ОСОБА_7 озвучив йому, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8, що є замовлення спричинити тілесні ушкодженні ОСОБА_10, яка начебто має проросйські погляди. Їм запропонували за побиття ОСОБА_10 4000 долларів США, а за облиття кислотою - 2000 долларів США. Згодом вони вирішили облити її кислотою. З цією метою ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, придбали кислоту в м. Каховці. Обливати ОСОБА_13 кислотою вирішили, що буде ОСОБА_3, оскільки він швидко бігає. 31.07.2018 вранці вони прибули до будинку, де проживає ОСОБА_10, ОСОБА_3 зайшов до приміщення мусоропроводу та коли вона вийшла з підїзду, наздогнав її біля службового автомомбідю та вилив на неї з банки кислоту. За виконану роботу він отримав гроші в суммі: 500 долларів США та 5500 грн.

Повідомленням заступника начальника УКР ГУНП в Херсонській області №4492/3/26/01-2018 від 04.08.2018, відповідно до якого проведеними оперативними заходами встановлено, що сірчана кислота, яка вилита на ОСОБА_10 могла бути придбана в ТОВ «Зерма -Україна». Так, у ході аналітичної інформації обробки отриманої інформації з моніторингу з єднань абонентських номерів в районі сконання злочину встановлені абонентські номери: НОМЕР_8-НОМЕР_9-НОМЕР_10 які є свіжепридбаними та увімкнулись одночасно 25.07.2018 у м. Херсоні, використовувались у найдешевших мобільних терміналах «FLY», спілкувались між собою, утворюючи замкнені групи абонентів на місці події, спілкувались обмежений період часу, після чого виїхали з місця події о 08.55-08.57 год. та на даний час не працюють. Аналізом з'єднань вказаних номерів встановлено, що абонентський номер НОМЕР_8 27.06.2018 перемістився з м. Херсону в до м. Каховка та мав з'єднання з абонентським номером НОМЕР_11. Даний абонентський номер наявний в мережі Інтернет на сайті по продажу сірчаної кислоти. Також встановлено, що НОМЕР_11 належить ОСОБА_11, який працює менеджером в ТОВ «Зерма - Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_4

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, не одружений, не має на утриманні дітей, тобто міцні соціальні зв'язки за місцем мешкання у нього відсутні, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України не може запобігти заявленим ризикам.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 19.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: _______

Ухвала мені оголошена та вручена : 23.08.2018 року____