Вирок № 76042186, 22.08.2018, Миронівський районний суд Київської області

22.08.2018 Єдиний унікальний № 375/1204/18

Провадження № 1-кп/371/128/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Терновенко О.В.,

прокурора Федуна М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Заліського Б.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018110250000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, місце перебування: АДРЕСА_2, не працевлаштованого, батька трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018110250000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 07 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018110250000233 призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що на початку червня 2018 року, точного часу та дати слідством не встановлено, перебуваючи біля будинку під АДРЕСА_1, знайшов на землі паперовий згорток, розвернувши який, виявив у ньому суху речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну. Усвідомлюючи, що знайдена ним суха речовина є наркотичним засобом - канабісом, вирішив заволодіти нею для власного вживання без мети збуту.

Паперовий згорток з вмістом сухої речовини зеленого кольору обвинувачений ОСОБА_2 відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, де залишив зберігати в шафі будинку з метою особистого вживання.

В період часу з початку червня 2018 року до 16 червня 2018 року ОСОБА_2 зберігав придбану суху речовину за місцем свого проживання.

16 червня 2018 року о 06 годині 25 хвилин працівниками Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в шафі кімнати житловому будинку по АДРЕСА_2 виявлено суху речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта № 11-2/3524 від 22 червня 2018 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 8,80 г.

Канабіс згідно зі списком 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_2, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, кваліфіковані за ст. 309 ч. 1 КК України.

Фактичні обставини злочину обвинувачений ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечив, погодився з кваліфікацією його дій та визнав себе винним у діянні, в якому звинувачується.

За правилами ст. 472 КПК України 26 червня 2018 року між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Нечепоренком Р.Л. та підозрюваним ОСОБА_2 за участі його захисника Заліського Б.С. укладена угода про визнання винуватості.

Укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам ч. 1 ст. 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості мають бути зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості прокурор та ОСОБА_2, який мав статус підозрюваного на час укладення угоди, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 309 ч. 1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд враховує такі обставини.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суду надано право у підготовчому судовому засіданні, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Після оголошення тексту угоди суд з'ясував у обвинуваченого, чи повністю він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений у повній мірі розуміє права, надані йому ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд роз'яснив сторонам наслідки укладенні угоди. Переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_2, і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті вартість проведеної у кримінальному провадженні 22 червня 2018 року експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 858 гривень, що документально підтверджена довідкою про витрати на проведення експертизи, підлягає відшкодуванню засудженим.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 червня 2018 року між начальником Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Нечепоренком Романом Леонідовичем та підозрюваним ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Після набрання вироком чинності знищити речові докази у виді канабісу вагою 8,80 г, який поміщено до спеціального пакету № 0043520 та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 31114106010424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 899998, отримувач коштів УК у Миронівському районі/м.Миронівка/ 21081100.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України:

Обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення їм наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук