Ухвала суду № 76041880, 23.08.2018, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 650/511/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника Великоолександрівської селищної ради Херсонської області за дорученням, ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з позовом до Великоолександрівської селищної ради Херсонської області про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_1 надано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з метою визначення збитків завданих позивачу ОСОБА_3 та наявності вини останнього у скоєнні ДТП, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представником відповідача, за дорученням ОСОБА_1 підтримано клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, з приводу поставлення питань експертам та визначення установи, яка буде проводити експертизу, представник відповідача покладалася на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти призначення судової авто-технічної експертизи, посилаючись на те, що він надав кошторис на ремонт свого автомобіля НОМЕР_1, виконаний ТОВ «Лада сервіс СТО-4», що знаходиться в матеріалах справи.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час лос ухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав. Зі згоди позивача ОСОБА_3, суд продовжує розгляд справи без участі ОСОБА_2

Заслухавши пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини, для з’ясування чи мали місце порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4 при зазначеній дорожній ситуації, та встановлення завданої останньому шкоди та встановлення вини відповідача при зазначеній дорожній ситуації, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи і матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2018 року.

Керуючись ст.ст.103-106 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника Великоолександрівської селищної ради Херсонської області за дорученням, ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 27, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов’язків за ч. 1 ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як повинен був діяти ОСОБА_3, водій автомобіля ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2 у вказаній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, з урахуванням обставин події та матеріалів справи?

2. Чи мав водій т/з автомобіля ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2 технічну можливість запобігти в'їзду у вибоїну шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виявлення перешкоди для руху з урахуванням вимог Правил дорожнього руху та з урахуванням обставин дорожньої обстановки та матеріалів справи?

3. Чи відповідали дії водія т/з автомобіля ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4. Якими пунктами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій т/з ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи могли з технічної точки зору відбутися події, описані в поясненнях водія?

6.Чи перебувають дії (бездіяльність) Великоолександрівської селищної ради Херсонської області по утриманню доріг в прямому причинному зв'язку із шкодою завданою ОСОБА_3 в результаті ДТП, що мала місце 22.02.2018 року автомобілю ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2.?

7.Чи міг транспортний засіб ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2 отримати зазначені водієм пошкодження при в'їзді у вибоїну, що мала місце 22.02.2018 року?

8. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля ВАЗ – 21115 д/н НОМЕР_2 ОСОБА_3, унаслідок дорожньо – транспортної події, що відбулася 22.02.2018 року, на дату вчинення ДТП?

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов'язати сторони у справі № 652/511/18 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем. Усі документи, які будуть надаватися до судового експерта для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 650/511/18 та матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.02.2018 року, надані Великоолександрівським ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 селищну раду Херсонської області.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.О. Дамчук