Ухвала суду № 76041236, 23.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/31/2018

Справа №359/9263/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника заявника - ОСОБА_3,

заінтересованої особи - ОСОБА_4,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника заінтересованої

особи – органу опіки та

піклування - ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_7, заінтересовані особи Орган опіки та піклування – Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа за заявою ОСОБА_7, поданою від його імені адвокатом ОСОБА_8, про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначення заявника опікуном на його дідусем ОСОБА_4, яка надійшла разом з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, суд видалився до нарадчої кімнати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров’я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Крім того, відповідно вимог до ч.2 ст.298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства, під час постановлення ухвали у колегії суддів виникла необхідність у повторному заслуховуванні пояснень ОСОБА_4, який не з’явився в судове засідання та не був присутній при обговоренні заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, ч.9 ст.10, ч.2 ст.244, ст.298 ЦПК України, суд,- –

ухвалив:

Повернутися до судового розгляду заявленого клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для повторного заслуховування особистих пояснень ОСОБА_4.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2