Рішення № 76040952, 21.08.2018, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 586/726/18

Номер провадження по справі 2-о/586/1251/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Д'яченко Д.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу №586/726/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року заявник звернувся до суду з даною заявою і просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, площею 2,15 га, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю № 442 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та виданого на підставі рішення сьомої сесії Добротівської сільської ради 07 вересня 1999 року, померлій ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свою заяву заявник мотивує тим, що при оформленні спадщини було виявлено що у Державному акті на право приватної власності на землю було допущено описку в написанні прізвища ОСОБА_2, а саме зазначено «ОСОБА_2», а потрібно «ОСОБА_2».

У судове засідання заявник не з'явилась, але надіслала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі та зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, стосовно задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років померла ОСОБА_2 в с. Добротове Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого Добротівською сільською радою Кролевецького району Сумської області вбачається, що батько заявниці ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням

ч. 3 ст. 12 ЦПК України відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає,що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявнику оформити документи, які необхідні для використання даних земельних ділянок, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст.ст. 12, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, площею 2,15 га, які розташовані на території Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області та виданого на підставі рішення сьомої сесії Добротівської сільської ради 07 вересня 1999 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 442, що дійсно належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років у с. Добротове Кролевецького району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров