
Номер провадження: 22-ц/785/6984/18
Номер справи місцевого суду: 521/17674/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.08.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» Федорович Маргарити Володимирівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про внесення змін до договору інвестування у зв'язку з істотнім порушенням його умов та визнання майнових прав на об'єкт нерухомості,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2018 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06.08.2018 року, через засоби поштового зв'язку, директор ТОВ «Едельвейс плес» Федорович М.В. подала апеляційну скаргу.
Проте, подана апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в описі додатків до апеляційної скарги представник апелянта вказує надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору.
Проте, згідно акту від 08.08.2018 року № 154 під час розкриття конверта, надісланого від ТОВ «Едельвейс плес», в якому містилася апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року, було виявлено відсутність додатків, а саме документу, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до пункту 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ставок судового збору, які діяли в 2017 році (коли було подано позов) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи ціну позову, ставки судового збору, які підлягали сплаті в суд першої інстанції, за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року судовий збір становить 12000,00 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12000,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34315206080031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк у десять днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.
У разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» Федорович Маргарити Володимирівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едельвейс плес» про внесення змін до договору інвестування у зв'язку з істотнім порушенням його умов та визнання майнових прав на об'єкт нерухомості - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.М. Таварткіладзе
Судове рішення № 76039913, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/17674/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: