Рішення № 76039758, 22.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16495/17

Провадження №2/521/1091/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

В обґрунтування власної позиції, сторона позивача посилалась на ті обставини, що 27 червня 2017 року ОСОБА_2, знаходячись на прибудинковій території ТОВ «ЖК Фаворит» за адресою: місто Одеса, вул. Артилерійська, 4-В, нехтуючи правилами внутрішнього розпорядку, намагався проїхати на своєму автомобілі на територію, проїзд до якої, як зазначає сторона позивача, здійснюється шляхом пропуску з використанням автоматичного шлагбауму, у результаті чого заподіяв механічних пошкоджень підйомному механізму автоматичного шлагбауму.

З урахуванням викладеного, позивач вважає, що відшкодовувати заподіяну шкоду повинен ОСОБА_2, у зв’язку з чим сторона просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» 1) суму майнової шкоди в розмірі 6840,00 гривень, 2) судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Представник ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» у відкрите судове засідання з’явилася, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору та пояснення сторін, дослідивши представлені і забезпечені письмові докази, допитавши свідків, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» – з наступних підстав і в такому обсязі.

Під час розгляду цивільної справи і на підставі присутніх в ній доказів, судом було встановлено, що згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» №5-К від 16 червня 2014 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду керуючого у житлово-комунальному господарстві ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит».

27 червня 2016 року майором поліції Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_3

Як вбачається із вищевказаної заяви, ОСОБА_2 завдав механічних пошкоджень шлагбауму, що знаходиться на прибудинковій території ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит».

Проте, відповідно до висновку від 05 липня 2017 року, затвердженого начальником Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5, у зв’язку із відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 матеріали ЖЕО 17399 від 27 червня 2017 року за заявою ОСОБА_3 розглянуто, керівнику ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» рекомендовано звернутись до суду з приводу відшкодування шкоди у порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які підтвердили факт пошкодження ОСОБА_2 автоматичного шлагбауму на прибудинковій території ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит».

Як зазначає ст. 1166 ч.ч.1,3 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 509 ч.ч.1,2 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 ч.1, ч.2 п.3 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У процесі розгляду даної цивільної справи та вирішуючи питання про розмір належної до стягнення суми шкоди, судом було звернуто увагу на той факт, що відповідно до рахунку ТОВ «Радуга N»від 30 червня 2017 року, наданого стороною позивача, ремонт шлагбауму склав 6840,00 гривень.

Отже, зважаючи на відповідні вимоги суд погоджується, що позивачеві з боку ОСОБА_2 дійсно було заподіяно майнової шкоди, вважає доцільним стягнути суму майнової шкоди у розмірі 6840,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме: суму оплаченого судового збору – у розмірі 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282 п.п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» – суму відшкодування майнової шкоди – в розмірі 6840,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «ЖК Фаворит» судові витрати, а саме: суму сплаченого судового збору – в розмірі 1600,00 гривень.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного заочного рішення: 22 серпня 2018 року.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч.5 п.4:

Позивач: ТОВ «Обслуговуюча компанія «ЖК «Фаворит» - місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 39256887.

Відповідач: ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Жаботинського, 10, паспорт серії КЕ №579410, виданий Жовтневим РВ у м. Одесі ГУМВС України в Одеській області 19 березня 1997 року.

Головуючий: І.В.Плавич,В, с/

З оригіналом згідно.